УИД 03RS0047-01-2022-001038-44

2-841/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 16 ноября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 891 176 руб., сроком на 2191 дня, ставка процента с 22,4 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на Счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени оно не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 738,39 руб; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13428,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая получена адресатом. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщала.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита 891 176 руб., срок предоставления кредита 2191 дней, процентная ставка 22,4 % годовых.

Количество платежей по кредиту 72, все платежи по кредиту являются равными по сумме, за исключением последнего, и/или первого. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату соответствующего дате предоставления первого кредита по договору. Размер состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в графике платежей.

Сторонами подписан график платежей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Выполнение обязательств Банком по перечислению ФИО1 денежных средств не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, погашение задолженности заемщиком в период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года не производилось, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика: 848 118,74 руб. – задолженность по основному долгу, 92 145,37 руб. – задолженность по процентам. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также ответчик ФИО1 не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, сумму предъявленного требования, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основанного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

Учитывая, что сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет: 848 118,74 руб. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 92 145,37 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки в размере 105060,28 руб. соразмерна.

Обращаясь к банку с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 ознакомлена, что в рамках договора взимается, в том числе комиссия за услугу по уведомлению заемщиков (ежемесячная) в размере 69 руб. в месяц. Из выписки по счету следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 483 руб., задолженность по предоставленной услуге составляет 414 руб. В указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 848118,74 руб. – задолженность по основному долгу, 92145,37 руб. – задолженность по процентам, 414 руб. – услуги, 105060,28 руб. – неустойка, а всего 1045738 (один миллион сорок пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13428 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина