Председательствующий по делу Дело № 22-1877/2023
судья Цыцыкова Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
судей Дугаржапова Б.Б., Климовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Казаковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э., потерпевшей ФИО2 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественного доказательства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Казаковой С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление совершено в период времени около 12 часов 00 минут 28 января 2023 года в доме № <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Эрдынеева С.Э., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает о недостаточном учете данных о личности осужденного, который вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, социально обустроен, является тренером по футболу, его подопечные занимают призовые места, проживает с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, не настаивала на назначении строгого наказания, они совместно воспитывают двоих детей. Обращает внимание на положительную характеристику, данную осужденному допрошенными в суде родственниками потерпевшей - свидетелями <данные изъяты>, <данные изъяты> Приведенное свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении, а равно о целесообразности смягчения назначенного наказания, возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Эрдынеевой С.Э. заместитель прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края ФИО3 считает ее доводы необоснованными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В апелляционной жалобе потерпевшая <данные изъяты> полагает о необходимости применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, поскольку к ФИО1 претензий не имеет, дети остались без отца, с ним намерены совместно проживать, имеют планы на будущее. ФИО1 раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем, неоднократно просил прощения, характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку согласен со сроком назначенного наказания, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, трудоустроен, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая осталась одна с двумя детьми, проживают в съемной квартире, в связи с чем, настаивавшей на применении наказания ст.73 УК РФ. Намерен проживать совместно с супругой, воспитывать детей.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., показания которых подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку, и ввиду своей полноты и согласованности с другими доказательствами верно положены в основу обвинительного приговора.
Оснований для самооговора ФИО1, а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, такими как протоколы осмотра мест происшествия и изъятых предметов, заключений экспертов, вещественным доказательством, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.
Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Законность осуждения ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ сторонами не оспорена.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.43, 60 УК РФ, принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо перечисленных в приговоре, а также иных, способных повлиять на вид и размер наказания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований к этому не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, с ними соглашается судебная коллегия.
Отсутствуют по делу обстоятельства, которые в силу своей исключительности допускали бы назначение в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд правильно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части тяжестью и общественной опасностью совершенного преступления, совокупными данными о личности осужденного, верно определив ему вид исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для отнесения лишения свободы к отбыванию в качестве условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, предполагая достижение целей наказания лишь при реальном отбытии осужденным назначенного вида наказания. Судебная коллегия находит данную мотивировку убедительной и обоснованной, а назначенное наказание справедливым, и оснований для его смягчения по мотивам, изложенным в жалобах, не усматривает.
Доводы жалоб о недостаточном учете данных о личности осужденного являются несостоятельными. Сведения о занятой осужденным и потерпевшей позиции по делу, его положительных характеристиках, семейном и социальном положении, осуществлении трудовой деятельности, принесении извинений были известны суду при принятии итогового решения. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, повторный учет приведенных обстоятельств не допустим.
Законности и обоснованности постановленного приговора не исключают сведения о проживании потерпевшей с детьми в съемной квартире, намерении осужденного продолжить совместное проживание с семьей и воспитание детей, поскольку в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учел условия жизни его семьи, особенности которых суду первой инстанции были известны.
Сведения о том, что осужденный является единственным кормильцем в семье является несостоятельным исходя из данных об осуществлении потерпевшей трудовой деятельности в качестве медицинской сестры в Республиканском клиническом госпитале г.Улан-Удэ, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании. Ухудшения имущественного и материального положения членов семьи осужденного, условий их жизни судом не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания (Т.2 л.д.43) судом исследована характеристика от МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (Т.2 л.д.33), характеристика от администрации СП «<данные изъяты>» согласно которым ФИО1 принимает активное участие в общественной и спортивной жизни села, является наставником футбольной команды на добровольной основе, занимающей призовые места в районных соревнованиях по футболу, однако существенным образом приведенные данные общественную опасность преступления и личности осужденного не уменьшают, снижения срока наказания, вопреки мнению адвоката, не влекут.
Что касается доводов стороны защиты об отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшей, что не учтено судом первой инстанции, мнение жителей села, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшей, жителей села по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.
Кроме того, как следует из приговора суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго.
При таких обстоятельствах, наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Судьи Б.Б. Дугаржапов
Е.М. Климова