К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 (дело №).

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП (мкр. ФИО3) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: г. <адрес> в торговом павильоне сотрудником ОИК ОВМ УВД по г. Сочи при осуществлении иммиграционного контроля установлено неуведомление индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 И.И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, в Центральный районный суд г. Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 (дело №).

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП (мкр. ФИО3) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в торговом павильоне сотрудником ОИК ОВМ УВД по г. Сочи при осуществлении иммиграционного контроля установлен факт нарушения ИП ФИО2 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившийся в привлечении в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Ш.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента) в Российской Федерации, что предусмотрено ст. 13 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО2 должностным лицом квалифицированы по частям 1 и 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия сотрудниками миграционной службы, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4. КРФобАП).

Согласно ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 на основании ч. 5 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как однородные деле, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей.

Защитником лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО2 – адвокатом Подойницыным А.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1. КРФобАП, поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение, вину в совершении данного административного правонарушения ФИО2 признает полностью в содеянном раскаивается.

Должностное лицо – представитель ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Фактические обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, а также ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами должностных лиц УВД по г. Сочи; объяснениями ИП ФИО2 с указанием обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения; рапортом начальника ОВМ УВД по г. Сочи; объяснениями иностранных граждан; данными на иностранных граждан; данными на привлекаемое лицо – ИП ФИО2 и иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения постатье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Согласно примечанию к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом применения положений ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае, по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что в данном случае этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КРФобАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4. и 4.1.1. КРФобАП не предусматривают.

Наличие предшествующих правонарушений, совершенных привлекаемым лицом, в настоящем деле не усматривается. Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО2, является впервые совершенным административным правонарушением.

Кроме того, из представленных в судебном заседании документов усматривается, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении ИП ФИО2 положений ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному, с применением ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Краснодарского края, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья