Дело № 2-580/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001106-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой <адрес> по пер. ФИО3 <адрес>, кадастровый №, мотивировав требования тем, что данный жилой дом на праве собственности принадлежали ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию умершей является истец, которая в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обратилась, вместе с тем, приняла наследство фактически, поскольку приняла личные вещи умершей.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что ФИО4 на дату смерти проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, личные вещи умершей ФИО4 приняты истцом в качестве наследственного имущества.
Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является родной дочерью ФИО4 и родной матерью истца ФИО2; ФИО4 все свое имущество завещала истцу ФИО2; ФИО4 на дату смерти проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, после смерти ФИО4 ее личные вещи взяла себе ФИО2; еще при жизни истец помогала ФИО4 обрабатывать земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Новокуземкинский, <адрес>, ФИО4 и истец вместе следили за сохранностью дома, после смерти ФИО4 ФИО2 обрабатывала земельный участок, пользовалась спорным жилым домом для хранения садового инвентаря.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в праве на жилой <адрес> по пер. Новокуземкинский <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, <адрес>, завещано истцу ФИО10
Данное завещание не оспорено и недействительным не признано.
ФИО10 (добрачная фамилия «Коледина», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) является родной внучкой ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении матери истца № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах наследственного дела к имуществу ФИО4 находится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 все свое имущество завещала истцу ФИО2
БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технический план <адрес> по пер. Новокуземскинский <адрес>, в котором в качестве правообладателя дома указаны ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО11 (1/4 доли в праве), ФИО7 (1/4 доли в праве).
Согласно выпискам из ЕГРН от 04 мая 2023 года в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли в праве) на спорный жилой дом и зарегистрированном праве собственности ФИО7 на земельный участок под домом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании изложенного, суд, оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в том числе, показания свидетеля ФИО9, основания не доверять которым у суда отсутствуют, принимая во внимание, что истец фактически вступила в права наследования к спорному имуществу, что подтверждается материалами дела в их совокупности, не представление иными участниками процесса доказательств вступления в права наследования к имуществу умершей, наличия права на обязательную долю в завещанном наследстве, отсутствие претензий иных лиц, учитывая, что признание за истцом права общей долевой собственности на долю в праве на жилой дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новокуземкинский, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.
Судья С.Н. Мокиевская