Дело № 2а-2493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 500 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г..
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался в карантинном отделении в ненадлежащих условиях, поскольку в спальной секции норма жилой площади в 4 м?, в том числе, из-за наличия 3-хъярусных кроватей, не соблюдалась; отсутствовало горячее водоснабжение.
С <...> г. был распределен в отряд ...., где также содержался в ненадлежащих условиях: нехватка в уборной отряда имеющихся 8 унитазов на отряд, наполняемостью до 110 человек, отсутствие условий приватности; отсутствовало горячее водоснабжение; ненадлежащая температура пищи (приносили холодную в бочках); матрацы выдавались рваные и без санобработки (грязные, с пятнами); в комнате приема пищи на 110 осужденных 7 розеток, нехватка электроприборов; в столовой ненадлежащее питание (картофель с гнилью, вместо мяса – заменители); из-за отсутствия сушильного помещения вещи после сдачи в стирку с запахом прелости, влажные.
ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 11 мая 2023 года.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 отбывал уголовное наказание с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, согласно карточке о прибытии (убытии) осужденного.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО2 уничтожено в <...> г. года, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о том, в каких отрядах, их наполняемость, условия отбывания (обычные либо строгие) в настоящее время представить невозможно.
Из административного иска следует, что ФИО2 содержался в карантинном отделении до <...> г., затем в отряде .... колонии.
Судом рассмотрены условия содержания административного истца с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. в отряде .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, исходя из заявленных требований.
Так, ФИО2 в качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении указывает на несоблюдение нормы жилой площади в 4 м?, в том числе из-за наличия 3-хъярусных кроватей в карантинном отделении.
Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В силу статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Учитывая положения указанной статьи, мнение административного истца о норме жилой площади в 4 м?, ошибочно.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. карантинное отделение расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», общая площадь карантина – 273,5 м?, площадь спальной секции - 107,2 м?; комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?; комната для хранения продуктов питания с место для приема пищи – 22,8 м?; площадь локального участка – 100 м?.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН… Кроме того, суд учитывает, что личное дело как административного истца, так и других осужденных, также уничтожены в связи с истечением 10-летнего срока хранения. В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.
Доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади с учетом мебели в помещении карантинного отделения не содержат информации о его наполняемости, каким образом данными обстоятельствами ему причинен существенный урон и как повлияли на его нормальный жизненный уровень.
Таким образом, суд учитывает, что административный истец указывает об отбытии наказания в обычных условиях, спальные помещения карантинного отделения являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда примыкает изолированный участок, площадью 100 м?, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 19 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г.), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади, не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение всего периода его содержания в исправительном учреждении.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года ....-ДСП.
Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период содержания в карантинном отделении и отряде .... с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Далее, административным истцом оспариваются условия содержания в отряде .... колонии, который как следует из информации административного ответчика, является отрядом, в котором содержатся осужденные в строгих условиях отбывания наказания.
Относительно доводов административного истца о нехватке в уборной отряда .... имеющихся 8 унитазов на отряд, наполняемостью до 110 человек, отсутствие условий приватности суд отмечает следующее.
Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, как уничтожены по истечению 10-летнего срока личные дела административного истца и содержащихся совместно с ним осужденных, в этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в отряде .... СУОН ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ....-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.
Административным ответчиком информация о среднесписочной численности отряда .... СУОН, санитарно-гигиеническом состоянии уборной каждой камеры данного отряда в 2004-2008 гг., в связи с истечением сроков хранения учетной документации и ее уничтожением, не представлена.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 которого камеры помещений камерного типа, оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1м, и умывальник).
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, отсутствия условий приватности, указывает на наличие 8 унитазов на отряд, наполняемостью до 110 человек, что в строгих условиях отбывания наказания в отряде .... СУОН невозможно, поскольку такой отряд состоит из помещений камерного типа, каждое из которых оборудовано санитарным узлом. Таким образом, административный истец не конкретизировал указанные им обстоятельства: в каких условиях (обычных либо строгих) он отбывал уголовное наказание, сообщал ли он о нехватке санитарных приборов, отсутствии условий приватности сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о нумерации, наполняемости камер отряда .... СУОН в исковой период не имеется.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития, даже при условии содержания в помещении камерного типа.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
При этом, суд учитывает, что ФИО2, заявляя о нехватке санитарных приборов, отсутствия условий приватности, не указывает какой дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия повлекли данные обстоятельства, в суд обратился только по истечению 19 лет с момента помещения в исправительное учреждение, доводов либо информации о необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного либо причинения существенного эмоционального напряжения содержанием в данных условиях не указывает, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
Далее, административный истец жалуется на ненадлежащую температуру пищи, которую холодную приносили в бочках; выдачу ненадлежащих постельных принадлежностей (матраца – рваные, без санобработки, с пятнами); нехватку имеющихся 7 розеток в комнате приема пищи на 110 осужденных, нехватку электроприборов; ненадлежащее питание (картофель с гнилью, вместо мяса – заменители).
Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований, документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в том числе за <...> г. гг. уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
Административный истец, перечисляя обстоятельства, связанные с получением питания, качества выданных постельных принадлежностей, нехватки розеток, электроприборов, ограничивается только их перечислением, не аргументируя, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.
Согласно разделам 12 и 13 действовавших в то время Правил внутреннего распорядка, осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.
Информации об обращениях административного истца, обладающего таким правом, в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательства обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения по вопросам неудовлетворенности предоставляемого питания, качества выданных постельных принадлежностей, нехватки розеток, электроприборов либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 19 лет, не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в <...> г..
Обращение административного истца в суд с требованием о денежной компенсации спустя длительный период времени после событий, с которыми он связывает причинение дискомфорта вышеуказанными обстоятельствами, имевшими место 19 лет назад, после уничтожения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований колонии по истечению срока хранения, в отсутствие доказательств его обращений в надзорные органы, позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Доводы административного истца об отсутствии сушильного помещения в колонии, из-за чего вещи после сдачи в стирку были влажными, с запахом прелости подлежат отклонению, поскольку, исходя из технического паспорта банно-прачечного комплекса колонии, составленного в <...> г. году, баня оборудована тремя сушильными помещениями. В отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, доводы о влажности белья, неприятного запаха относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с августа 2004 года по декабрь 2008 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: несоблюдение нормы жилой площади с учетом мебели; в отряде .... СУОН: нехватка санитарных приборов (унитазов), отсутствие условий приватности; ненадлежащая температура и качество пищи; ненадлежащие постельные принадлежности; нехватка розеток и электроприборов в комнате приема пищи) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением.
Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в исправительном учреждении носило длительный характер, поэтому приняв во внимание обстоятельства, при которых допущено нарушение, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая длительное необращение осужденного в суд (спустя 19 лет с момента поступления в исправительное учреждение), заявленное требование подлежат удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 20 000руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 20 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
Судья- М.О. Никулин