Решение по делу № 2-902/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-902/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000272-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Рудь Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 71 679,25 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Просили взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 71 679,25 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик – наследственное имущество должника ФИО4 с согласия истца заменен надлежащими – наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Рудь Н.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что дата ЗАО Банк Р.С. и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 71 679,25 руб.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II?-ДН №, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, из которого следует, что после смерти дата ФИО4, дата года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: СК г. <адрес> М.Горького <адрес> заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь наследодателя - ФИО3, дата года рождения; супруга наследодателя - ФИО2 Фёдоровна, дата года рождения; дочь наследодателя - ФИО1, дата года рождения; сын наследодателя - ФИО4 ич, дата года рождения.

Наследственное имущество умершего состоит из: ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>; 2/12057 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк

дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство но закону в 1/4 доле.

дата ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле.

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле.

дата ФИО4 В.ичу выдано свидетельство о нраве на наследство по закону в 1/4 доле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд дата, таким образом имеет право требовать взыскания задолженности за период с дата Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика образовалась за период с дата по дата В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025 г.

Судья Е.В.Степанова