Дело № 2а-2174/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-003229-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, согласно которому просило суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес> Б., выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации, а также в необеспечении контроля со своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника Г., сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника Г. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности. Указанный судебный приказ был направлен административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заказным почтовым отправлением (ШПИ №). Однако, на момент предъявления в суд настоящего административного иска сведения о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ООО «МКК Универсального Финансирования» судебного приказа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес от административного ответчика не поступали, соответствующие копии постановлений в адрес взыскателя не направлены. При этом, задолженность должника Г. до настоящего времени не погашена, чем нарушены права административного истца на получение взысканных в его пользу судебным актом денежных средств. Поскольку согласно нормам ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и актов других органов и должностных лиц, полагает, что старшим судебным приставом Б. было допущено промедление при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав административного истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., а также к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. и Ф.И.О. и УФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. и Ф.И.О., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности в размере 14 792, 55 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заказным почтовым отправлением (ШПИ №) направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Г. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 14 792, 55руб., к которому был приложен оригинал судебного приказа, факт отправки которых подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления и стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается стороной административных ответчиков указанное заявление взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» с оригиналом исполнительного документа получено Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление и исполнительный был зарегистрирован в Отделением ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. по результатам рассмотрения заявления взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в судебном приказе не указано место рождения должника (п.5 ч. 1 ст. 13).

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, исследовав предоставленный по запросу суда судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, задолженности в размере 14 792, 55 руб., суд приходит к выводу о том, что сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе были указаны в полном объеме, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, согласно сообщению Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя после отказа в возбуждении исполнительного производства был направлен заказным почтовым отправлением ШПИ №, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления принято в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным почтовым отправлением в адрес взыскателя также направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были направлены судебным приставом в адрес взыскателя с нарушением установленного ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем октябрьского РОСП <адрес> вынесено в нарушение требований закона. Также судебным приставом допущено нарушение требований закона, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес административного истца, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству, копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Указанными нарушениями закона административным ответчиком было допущено нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение взысканных в его пользу с должника Г. м О.В. денежных средств.

В настоящем административном исковом заявлении ООО «МКК Универсального Финансирования» указывает на незаконное бездействие со стороны лица, осуществляющего функции руководителя Октябрьского РОСП <адрес>, ссылаясь на ненадлежащий контроль с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей подразделения в рамках спорного исполнительного производства.

Вместе с тем суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны лиц, исполнявших обязанности руководителя Октябрьского РОСП <адрес> в спорный период, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов в целом, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя или каждого действия судебного-пристава.

При этом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено утверждение старшим судебным приставом постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны старшего судебного пристава отсутствует незаконное бездействие.

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений.

При этом, суд учитывает, что нарушение в виде не направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебного приказа административным ответчиком устранено ДД.ММ.ГГГГ, путем направления указанных документов в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования».

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника Г. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 14 792, 55 руб.

В материалы дела также представлена распечатка скриншота страницы электронной базы АИС ФССП России, из которой следует, что копия выше указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» заказным почтовым отправлением ШПИ №

С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить нарушение прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства и направления его копии в адрес взыскателя суд в настоящее время не усматривает.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сохранялась обязанность совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства для совершения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., выразившиеся в не возбуждении и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 14 792, 55 руб., а также несвоевременном направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.