№ К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 21 июня 2022 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 658 238 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 16 492 рубля, досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 10.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновником вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия является ответчик ФИО2 Согласно заключению эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро-СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен лёгкий вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - САО «Ресо-Гарантия», истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ САО «Ресо-Гарантия» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» по заключению которого, ущерб, причиненный транспортному средству «Volkswagen Tiguan» г/н №, без учета износа составил - 1 911 881 рубль 37 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства - 146 357 рублей 43 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства - 1 975 357 рублей 10 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, ремонт экономически целесообразен. 04.02.2022г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи чем, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 759 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей, досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что заявленная ко взысканию сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ответчик ФИО2, подтверждается материалами дела в полном объеме, в том числе судебной автотехнической экспертизой № , проведенной ООО «Старк - Эксперт», из которого следует, что восстановление транспортного средства истца экономически не целесообразно.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик признает вину в причинении морального и материального вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2021г., однако считает, что заявленные ко взысканию суммы необоснованно завышены и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере от 5 000 до 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 759 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Старк - Эксперт» денежные средства в размере 22 310 рублей, с истца в размере 26 181 рубль.

Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что уточненные исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

Собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является истец ФИО3

Постановлением Приморского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ в 13:15, управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный номер №, на а/д Краснодар – Верхнебаканский 138км+600м., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, двигающегося по главной дороге.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №), которым данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и с учетом п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 08.06.2022г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью определения суммы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратилась в Союз «Новороссийская торгово- промышленная палата». Согласно заключению эксперта № ущерб, причиненный транспортному средству «Volkswagen Tiguan» г/н №, без учета износа составил - 1 911 881 рубль 37 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства - 146 357 рублей 43 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства - 1 975 357 рублей 10 копеек.

Истцом ФИО3 через представителя по доверенности ФИО10 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, выплатить сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в общем размере 1 708 238 рублей.

Претензия ответчиком ФИО2 оставлена без удовлетворения. Данный факт ответчиком и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» г/н № на момент причинения ущерба без учёта износа повреждённых деталей составила 1 989 200 рублей, с учётом износа – 1 706 700 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» г/н № до момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 732 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составила 573 000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составила 124 700 рублей. Согласно выводу эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учётом утраты товарной стоимости превышает рыночную стоимость транспортного средства «Volkswagen Tiguan» г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, указанное заключение ответчиком, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вины ответчика в причинении ущерба транспортному средства истца установлен, экспертное заключение № СЭ-А/04.22-26 ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по существу не оспорено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Volkswagen Tiguan» г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 000 рублей (1 732 000 (среднерыночная стоимость автомобиля) – 573 000 рублей 60 копеек (рыночная стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

Согласно заключению ГУЗ «Бюро «СМЭ» № от 12.11.2021г., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину

морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку по вине ответчика истцу ФИО3 причинены физические страдания в виде причинения легкого вреда здоровья, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, его материальное положения, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей, 20 копеек. Указанные расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также учитывая объем работ, выполненных представителем истца и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10 790 рублей, а также почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Старк Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2 в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ООО «Старк Эксперт» от 30.05.2022г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 48 500 рублей, не произведена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Старк Эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 48 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 759 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 895 рублей 20 копеек, а всего взыскать 813 685 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Старк Эксперт» за проведение судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 48 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022г.