Дело № 2а-1850/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001338-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, в условиях не исполненных требований исполнительного документа, и возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В обоснование своих требований указал, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу № 2-8541/2012, выданному Нижегородским районным судом города Нижний Новгород в отношении должника ФИО4 В Сормовском районном отделении УФССП России по Нижегородской области велось исполнительное производство №. ООО «КА «Содействие» через сайт госуслуги обратилось с заявлением, которому присвоен номер №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставлении выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника. Также в заявлении содержалась просьба наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах. Предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год. В заявлении было указано, что ответ на ходатайство и копию постановления о рассмотрении заявления необходимо представить согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: . Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества вынес постановление об удовлетворении заявления, однако судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства нарушают права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действии, указанных в заявлении общества и не рассмотрел заявление общества по существу, при наличии к тому возможности.
19 мая 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области. УФССП России по Нижегородской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
07 июня 2022 года в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2011 года с ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 571721 рубль 80 копеек. Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 октября 2018 года произведена индексация взысканной решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО4, ФИО5 денежной суммы за период с 24 августа 2011 года по 11 марта 2016 года. С ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «КА «Содействие» солидарно взыскана сумма индексации в размере 229647 рублей 61 копейка.
11 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4
15 апреля 2022 года ООО «КА «Содействие» в лице представителя ФИО6 через ЕГПУ обратилось с заявлением в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области о предоставлении: информации о ходе исполнительного производства №; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 15 апреля 2022 года, выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; сведения об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справки 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год. Также просило наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах. Данному заявлению присвоен №.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
При этом в силу требований части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (7).
В установленный законом срок заявление ООО «КА «Содействие» рассмотрено судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 15 апреля 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства в части предоставления и направлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Уведомление о рассмотрении заявления 15 апреля 2022 года направлено заявителю через ЕГПУ, заявителю также сообщалось, что в рамках исполнительного производства происходят ежемесячные списания с пенсии должника.
Копия постановления от 15 апреля 2022 года и информация о ходе исполнительного производства, о направленных в регистрирующие органы запросах и полученных ответах, в которых содержится информация об отсутствии у должника имущества и автотранспортных средств, о невозможности представить сведения об открытых банковских счетах должника и выписок по ним в связи с отсутствием у должника открытых банковских счетов, невозможности представить справки 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год, так как должник не трудоустроена, является пенсионером, что ежемесячно по исполнительному производству происходят удержания и перечисления из пенсии должника в размере 50%, направлены взыскателю 06 мая 2022 года и получены адресатом 20 мая 2022 года.
Таким образом, установлено, что заявление ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление от 15 апреля 2022 года о частичном удовлетворении заявления, информация о ходе исполнительного производства, об информации, содержащейся в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя, направленных с целью выявления имущества и доходов должника, направлены взыскателю через ЕПГУ и по почте.
Между тем, заявление ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, заявление о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, то есть последним разрешены не все поставленные в заявлении ООО «КА «Содействие» вопросы.
В данном случае усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, и заявления о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «КА «Содействие» на рассмотрение заявления в установленном законом порядке.
Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения иска.
Тем самым, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, и заявления о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 11 февраля 2013 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, и заявления о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении в рамках возбужденного 11 февраля 2013 года исполнительного производства № заявления ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, и заявления о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 11 февраля 2013 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО «КА «Содействие» от 15 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, и заявления о предоставлении сведений об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород ФИО1