УИД 72RS0014-01-2025-007441-16
Дело № 2-6629/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К., секретарем судебного заседания Ионовой О.П.,
с участием помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО8, законного представителя ФИО1 ФИО2, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица Департамента образования Администрации г. Тюмени ФИО9, третьих лиц ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Восточного административного округа г. Тюмени в интересах малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № города Тюмени о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура ВАО г. Тюмени в интересах малолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ детский сад № города Тюмени о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что
в прокуратуру округа поступило обращение ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ травм ее малолетней дочерью ФИО1 в корпусе № МАДОУ Детский сад №, расположенном по адресу: <адрес>. Прокуратурой округа по данному обращению проведена проверка, в результате которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в группе № «Задорная», ориентировочно в 13-00 часов получила в результате удара дверью туалета повреждения лица, губы и челюсти. Так, в связи с невнимательностью воспитателя дошкольной образовательной организации, выразившейся в отсутствии контроля за ведением воспитанников, достоверно неустановленный малолетний ребенок из числа воспитанников группы по неосторожности ударил дверью туалета ФИО1 в связи с чем малолетней поставлен диагноз: ушиб, ссадина подбородочной области красной каймы нижней губы, альвеолярного отростка левой верхней челюсти, полный вывих 6.1 зуба. Помимо вреда здоровью, получение травмы повлекло также морально-нравственные страдания. Так, малолетняя ФИО1 была лишена возможности активно проводить свое время, испытала сильную физическую боль. Учитывая обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшей, полагают, что с ответчика необходимо в качестве компенсации морального вреда в пользу малолетней в лице законного представителя взыскать 300 000 рублей. Просят взыскать с МАДОУ Д/С № <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Администрации города Тюмени, ФИО12, ФИО13
Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме.
Законный представитель ФИО1 ФИО2 заявленное исковое требование поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не оспаривали вину детского сада в причинении вреда здоровью малолетней ФИО1, возражали против заявленного размера компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 53-55).
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленного размера компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ)
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанницей МАДОУ д/с № г. Тюмени, что подтверждается табелем учета посещаемости детей МАДОУ д/с № г. Тюмени (л.д. 57) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в группе № «Задорная», ориентировочно в 13-00 часов получила в результате удара дверью туалета повреждения лица, губы и челюсти.
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО13 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно осмотру врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница» и справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница», ФИО1 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов. Анамнез болезни: со слов матери пациентку в детском саду, в туалете случайно ударили дверью, сознание не теряла, тошноты не было. Установлен диагноз: ушиб, ссадина подбородочной области, красной каймы нижней губы, альвеолярного отростка левой верхней челюсти. Полный вывих 6.2 зуба (л.д. 14-15).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является воспитателем МАДОУ д/с № <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).
Согласно инструкции МАДОУ д/с № <адрес> по организации охраны жизни и здоровья воспитанников во время пребывания в ДОУ ИОТ-1, основной обязанностью воспитателя является – охрана жизни и здоровья детей (п. 3.1.). Воспитателю категорически запрещается оставлять детей без присмотра (п. 3.3.) (л.д. 78-85).
Из объяснений воспитателя группы № «Задорная» МАДОУ д/с № г. Тюмени ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время происшествия она была в спальне, укладывала детей, сидела с Ромой, так как он плохо засыпает. В туалете были Мия, ФИО14 ФИО3 была в группе, потом пошла в туалет. Через 2-3 минуты ФИО3 подошла к ней и испуганно сказала, что ее Мия ударила дверью. Сказала, что стояла за дверью, Мия выходила и не заметила ее, ударила нечаянно. После чего она умыла ФИО3 и сразу пошла с ней в медицинский кабинет, когда пришли туда, там никого не было. После чего они поднялись обратно в группу, она взяла телефон, написала медицинскому работнику и пошли обратно в медицинский кабинет. Медицинский работник осмотрела и обработала все. В 13-07 часов она позвонила маме ФИО3, объяснили ситуацию и посоветовали обратиться к стоматологу (л.д. 31, 88).
ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия МАДОУ д/с № г. Тюмени по расследованию несчастного случая с воспитанником. Место несчастного случая: туалетная комната группы «Задорная». Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 во время подготовки к дневному сну, ФИО3 пошла в туалетную комнату. В тот момент в туалетной комнате находились две девочки Лиза и Мия. Через 2-3 минуты ФИО3 подошла к воспитателю и испуганно сказала, что Мия ее ударила дверью. Воспитатель спросила, как это произошло, на что девочка ответила, что стояла за дверью, когда выходила из кабинки Мия, она ее не заметила. В 13:01 воспитатель умыла девочку и повела ее к медработнику. Медицинский работник оказал помощь, и позвонила маме в 13:07. Воспитатель с ФИО3 вернулась в группу. Мама пришла через 10-15 минут и забрала ФИО3. Воспитатель сообщила заместителю заведующего ФИО10 о травме. Пострадавшей поставили диагноз - ушиб, ссадина подбородочной области, красной каймы нижней губы, альвеолярного отростка, левой верхней челюсти. Полный вывих 6.2 зуба. Установлена причина несчастного случая – недостаточный контроль со стороны воспитателя, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая с воспитанником от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МАДОУ д/с № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 86-87).
Согласно заключению МАДОУ д/с № г. Тюмени по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено несоблюдение инструкции, указано на строгое выполнение трудового договора и на строгое выполнение инструкции по организации охраны жизни и здоровья воспитанников во время пребывания в ДОУ. Вынесено предупреждение воспитателю ФИО12, указано на строгое соблюдение трудового договора и на строгое выполнение инструкции по организации охраны жизни и здоровья воспитанников во время пребывания в ДОУ (л.д. 32-33, 76-77).
Также МАДОУ д/с № г. Тюмени был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым воспитателю ФИО12 вынесено предупреждение, указано на строгое соблюдение инструкции № по охране жизни и здоровья детей во время нахождения детей в группе (л.д. 93).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что вред здоровью малолетней ФИО1 причинен в результате недостаточного контроля за воспитанником со стороны воспитателя МАДОУ д/с № г. Тюмени.
Из заключения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с травмирующей (ими) поверхностью (ями), не оставившей (ими) следа (ов) для его (их) идентификации, возникли: полный травматический вывих 1-го верхнего левого зуба, кровоподтек и ссадина на нижней губе, которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; кровоподтек на подбородке, который сам по себе вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в связи с неясным исходом заживления раны на подбородке, установить какой вред ее здоровью она (рана) причинила, не представляется возможным (л.д. 104-106).
Согласно дополнительному заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: кровоподтек и ссадина на нижней губе, кровоподтек и рана на подбородке, вывих 1-го верхнего левого зуба с переломом его альвеолярного отсрочка, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения возникли в пределах 1-х суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с травмирующей (ими) поверхностью (ями), не оставившей (ими) следа (ов) для его (их) идентификации (л.д. 112-116).
Исследовав заключение эксперта и дополнительного заключения к нему, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).
Охрана здоровья обучающихся включает, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).
МАДОУ д/с № г. Тюмени не представлено суду отсутствие своей вины в причинении вреда малолетней ФИО1, находившейся на момент получения травмы непосредственно в помещении учреждения, в туалете группы № «Задорная» во время дневного сна, осуществляемого в рамках образовательной программы в соответствии с режимом пребывания воспитанника в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ возложена на данную образовательную организацию.
Таким образом, поскольку малолетней ФИО1 получены телесные повреждения по вине ответчика, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с МАДОУ д/с № <адрес> в пользу законного представителя ФИО1 ФИО2 являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности малолетней ФИО1, ее возраст на момент причинения вреда, фактические обстоятельства происшествия и степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений, тяжесть травмы, полученной ФИО1, вследствие которой она испытывала как физические, так и нравственные страдания, непродолжительность периода времени, в течение которого она не посещала детский суд (1 день), суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование прокуратуры Восточного административного округа г. Тюмени в интересах малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № города Тюмени о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7118 №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6629/2025
УИД № 72RS0014-01-2025-007441-16
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова