Дело № 2-4056/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004007-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (сокращенное наименование – ТКБ Банк ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 633 807,27 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 538,70 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 994 651 рублей сроком на 240 месяцев, процентная ставка ...% годовых (на этапе строительства с Дата по Дата), затем ...% годовых. Заем предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения на стадии строительства в собственность залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору приобретения и строительства, заключенному между застройщиком и залогодателем. Кредит в сумме 1 994 651 рублей предоставлен заемщику на текущий счет в банке № в соответствии с п. 2.1 договора. Размер ежемесячного платежа составляет 31 961,39 рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем у истца возникло право требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика Дата направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по договору, которое не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд. Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску ТКБ Банк ПАО к ФИО1 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. Определение вступило в законную силу Дата. По условиям мирового соглашения в рамках погашения задолженности по кредитному договору № ... от Дата, ответчик обязался уплатить истцу указанную в п. 1 мирового соглашения сумму задолженности по основному долгу 1 161 153,49 рублей, а также проценты, начисленные с Дата на остаток суммы кредита исходя из процентной ставки ...% годовых, равными аннуитетными платежами, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательств по мировому соглашению, но не позднее Дата. Ответчик погашает ссудную задолженность и проценты, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу в соответствиис графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения. Размер платежа согласно графику по мировому соглашению составляет 37 974 рублей. Пунктом 1 соглашения установлено, что в случае нарушения сроков оплаты установленных графиком платежей, ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение вышеуказанных обязательств с момента заключения мирового соглашения ответчик несвоевременно исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, а с апреля 2021 оплата ежемесячных платежей прекратилась. В связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от Дата, судом выдан лист ФС № от Дата со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3 288 230,28 по состоянию на Дата, в том числе 1 084 113,31 – основной долг, 377 043,68 рублей – проценты, 1 827 073,29 рублей – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. В рамках исполнительного производства имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, победителем торгов признан ФИО3, цена проданного имущества составила 2 474 096 рублей. Ответчиком неоднократно вносились денежные средства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, которым в п. 3.12 определена очередность удовлетворения требований кредитора: 1. Издержки кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебные издержки, 2. Требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, 3. Требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, 4. Требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, 5. Требование по уплате плановых процентов, 6. Требование по плановому возврату суммы кредита, 7. Требование по уплате неустоек по договору, 8. Требование по досрочному возврату кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору № ... от Дата в отношении суммы срочной ссудной задолженности (основной долг), а также суммы процентов погашена в полном объеме Дата. Однако ответчиком не осуществлено погашение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату пени по процентам, пени по процентам на просроченную ссудную задолженность. Задолженность составляет 633 807,27 рублей, из которых 423 391,62 рублей – задолженность по пеням на проценты за период с Дата по Дата, 210 415,65 рублей – задолженность по пеням по процентам на просроченную ссуду за период с Дата по Дата.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам, имеющимся в деле, в том числе по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 994 651 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под ...% годовых на этапе строительства предмета залога, ...% годовых после окончания строительства, а в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 договора, начиная со следующего процентного периода, следующего за окончанием месяца, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка на этапе строительства составляет 21,25% годовых, в периоде после окончания строительства – 20,25% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 31 961,39 рублей.

Кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на ткущий счет в ТКБ ОАО, открытый на имя представителя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты более позднего события, указанных в п. 2.2 договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности кредитор/уполномоченное кредитором лицо начисляет неустойку в соответствии с порядком, определенным п. 5.2 договора и проценты на просроченный платеж.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (пункт 5.2 договора).

Очередность удовлетворения требований кредитора определена пунктом 3.12 кредитного договора.

Дата ТКБ Банк ПАО обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на Дата в общем размере 1 601 322,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу по кредитному договору по состоянию на Дата в счет погашения суммы основного долга 1 161 153,49 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная, с Дата по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору за расчета процентной ставки ...% процентов годовых, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему мировому соглашению), а также обязуется оплатить, до Дата просроченные проценты, неустойку и понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг оценочной компании в размере 326 455,21 рублей. Последний платеж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от последнего платежа, указанного в графике платежей. После подписания данного соглашения ответчик обязуется осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей. При нарушении сроков оплаты, установленных графиком платежей (приложение № к настоящему мировому соглашению), ФИО1 уплачивает ТКБ Банк ПАО неустойку в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Залог квартиры сохраняется.

Дата банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, взыскании в пользу ТКБ Банк ПАО с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на Дата в размере 3 288 230,28 рублей, из которых сумма основного долга 1 084 113,31 рублей, сумма задолженности по процентам 377 043,68 рублей, сумма неустойки 1 827 073,29 рублей; а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 449 600 рублей.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г. Перми исполнительный лист по заявлению взыскателя направлен Дата.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом Адрес №-ИП следует, что исполнительное производство Дата окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на Дата ответчиком не были погашены неустойка по процентам в размере 423 391,62 рублей, неустойка по процентам на просроченную ссудную задолженность в размере 210 415,65 рублей, всего 633 807,27 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности, возникшей у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что из расчета задолженности подлежит исключению период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с Дата по Дата. Таким образом, пени по процентам, начисленные банком за указанный период в общем размере 95 060,14 рублей подлежат исключению из задолженности; пени по процентам на просроченную ссудную задолженность следует уменьшить на 120 461,77 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность, образовавшуюся по выплате неустойки за период с Дата по Дата, в общем размере 418 285,36 рублей, из которых неустойка по процентам 328 331,48 рублей, неустойка по процентам на просроченную ссудную задолженность 89 953,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 9 538,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 9). Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается агентским договором №-С от Дата и дополнительным соглашением к нему от Дата, которым установлен размер стоимости услуг по подаче искового заявления. Общий размер судебных расходов истца составляет 19 538,70 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 66% (418285,36х100/633807,27), понесенные судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 12 895,54 рублей (19538,70х66%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (...):

- задолженность по кредитному договору № ... от Дата по выплате неустойки за период с Дата по Дата, в общем размере 418 285,36 рублей, из которых неустойка по процентам 328 331,48 рублей, неустойка по процентам на просроченную ссудную задолженность 89 953,88 рублей,

- судебные расходы в размере 12 895,54 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...