дело № 2а-1406/2022 УИД23RS0045-01-2022-002458-46
Решением
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 10 ноября 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
П.Ю.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Славянское ГОСП П.М.СА., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство»обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянское ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административных исковых требований указано, что в Славянском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Владимирское право вое агентство» суммы долга. Согласно материалам исполнительного производства, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь: 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №. ООО «Владимирское правовое агентство» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в Славянский ГОСП направило заявление о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику. В ответ на указанное заявлениеООО «Владимирское правовое агентство» получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Данное имущество является единственной выявленной в ходе исполнительного производства собственностью должника, за счет которой можно частично удовлетворить требования взыскателя. Требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанноеимущество. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства меры поналожению ареста и обращению на него взыскания не приняты. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю Предка М.С., наложить арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю Предка М.С. которая уклонилась от обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,ст-ца ФИО4, <адрес>А; кадастровый №). Обязатъ судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>А; кадастровый №).
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просила суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Согласно представленного возражения с доводами административного искового заявление не согласна, так как на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и Киржачского судебного района по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 243,12 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. На основании изменения места совершения исполнительских действий (ст. 33 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство передано в Славянское ГОСПГУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок: площадь 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права собственность, ограничение (обременение) права ипотека. Судебным приставом исполнителем установлено, что данный земельный участок приобретен за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление взыскателя о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику. ООО «Владимирское правовое агентство» в лице представителя по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с исковым административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Славянским городским судом <адрес> об отказе в удовлетворении административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иныхгосударственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Киржачского судебного района по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 243,12 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Киржачского района ГУФССП по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. На основании изменения места совершения исполнительских действий (ст. 33 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве») исполнительное производство передано в Славянское ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
Согласно выписки ЕГРН за ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадь 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>А, кадастровый №, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Киржачского района ГУФССП по Владимирской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление взыскателя о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в лице представителя по доверенности ФИО6 обращалась в суд с исковым административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края 28.05.2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно материалов исполнительного производства в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ФНС.
Судом установлено, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству 26561/21/23060-ИП составляет 28 812, 98 рублей.
Судом установлено, что жалоб в порядке подчиненности административным истцом не подавалось.
Оснований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 судом не установлено.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что остаток задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 28812,98 рублей, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как обращение взыскания на заложенное имущество, не согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Славянское ГОСПП.М.СА., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителяотказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.
Копия верна Согласованно
Председательствующий-