11RS0001-01-2019-017982-96 дело № 2-1901/2023 (2-12767/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Единый долговой центр» к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый долговой центр» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 655713,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** в размере 474124 рублей, на основании пункта ... указанного договора истцом произведен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в заявленном размере.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия не принял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняла.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-строительный трест»(далее - ООО РСТ») в суд также не явился, извещены.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №... мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что ** ** ** между ООО «РСТ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент уступил цессионарию права по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** ** на условиях оплаты цессионарием суммы за переданные права в размере 1227150 рублей, из которых 774124 рубля уплачиваются в течение 12 месяцев со дня подписания договора и 453026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Пункт 4.3 договора от ** ** ** определяет размер неустойки в случае нарушения цессионарием сроков оплаты по договору - 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО «РСТ» признано банкротом.

На основании судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... со ФИО3 в пользу ООО «РСТ» взыскана задолженность по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** в размере 474124 рублей, государственная пошлина в размере 3970,62 рублей.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения между ООО «РСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Единый долговой центр» заключен договор уступки права требования от ** ** ** №..., по которому к истцу перешла дебиторская задолженность ФИО2 на сумму 474124 рублей. Согласно пункту 2.2 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должником обязательств, возникших у должника перед цедентом и неисполненных должником на дату уступки права требования, цессионарию переходят права требования пени, неустойки, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов. Стоимость права требования по итогам торгов составила 28000 рублей и полностью оплачена ООО «Единый долговой центр», что подтверждается платежными поручениями от ** ** ** №... и от ** ** ** №....

Уведомлением от ** ** ** ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке права требования к ней на сумму 474124 рублей.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** произведена замена взыскателя ООО «РСТ» по делу №... его правопреемником ООО «Единый долговой центр».

Истец ссылается на неисполнение ответчиком судебного приказа. Ответчик доказательства обратного не представила.

В соответствии с пунктом 4.3 договора уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** истцом произведен расчет неустойки на сумму 474124 рублей за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 655713,49 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Досудебная претензия истца от ** ** ** о погашении задолженности по неустойке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статьи 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Судом установлено, что стороны договора уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** достигли соглашения о неустойке и ее размере, к истцу на основании договора уступки права требования от ** ** ** №... перешло право требования неустойки в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** **. Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате денежных средств в размере 474124 рублей по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 655713,49 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9757 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 655713 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф. Губаева