Дело № 2-320/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008867-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит помещение площадью 12,6 кв.м, с кадастровым ................. расположенное по адресу: ........................ В 2019 года истец, не согласовав заблаговременно, произвела перепланировку и переоборудование в принадлежащем ей помещении, в результате чего помещение стало нежилым. В соответствии с актом экспертного исследования от 08 сентября 2022 года спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. В результате перепланировки и переустройства требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах соблюдены. На основании изложенного истец просят признать за нею право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что истцом получено согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома на перевод спорного жилого помещения в нежилое в соответствии с проектом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209 и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления и допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ч. 1. 2 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование, в том числе в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, при этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на такую реконструкцию.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства, реконструкции объекта следует обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК и пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения от 30 декабря 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 12,6 кв.м, с кадастровым номером ................., расположенное по адресу: ........................

Право общей долевой собственности ФИО2 на комнату зарегистрировано 21января 2015 года.

В спорной комнате истец обустроила индивидуальную мастерскую, для чего выполнено: демонтаж подоконного пространства, оборудована входная дверь и светопрозрачные конструкции окна; произведено устройство металлического крыльца и бетонной площадки; заложен дверной проем со стороны коридора; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема и установкой двери; произведен перенос прибора отопления; произведен монтаж электрощитка с приборами защиты учета и управления, прокладка электрокабелей; произведен монтаж трубопроводов сети горячего и холодного водоснабжения и водоотведения с их врезкой в сеть горячего и холодного водоснабжения и водоотведения дома, с установкой приборов учета.

Перепланировка и переустройство квартиры в нежилое помещение осуществлялось истцами на основании проектной документации, разработанной ООО «Архитектор Борисов» в 2019 году.

18 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в Администрацию Великого Новгорода с заявлением № 2015390 о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое помещение.

Сотрудниками Администрации Великого Новгорода проведено обследование комнаты ........................ которого установлено, что в комнате уже выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке и устройству отдельного входа в полном объеме без получения разрешительной документации. Помещение используется в качестве нежилого.

Согласно комиссионному акту Администрации Великого Новгорода от 27 ноября 2019 года №27-11 истцом нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое, определенный ст. 23 ЖК РФ. Не соблюдены предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Уведомлением Администрации Великого Новгорода от 09 декабря 2019 года истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Оценивая протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 24 ноября 2022 года №2а-2022, представленный истцом в подтверждение согласия собственников на перевод жилого помещения в нежилое помещение; в соответствии с проектом: устройство отдельного входа с площадкой до тротуара, присоединение к внутридомовым системам водоснабжения и водоотведения, согласно техническим условиям, к внутридомовым электросетям с потребляемой мощностью до 15 кВ, согласно техническим условиям, суд приходит к выводу о том, что данный протокол может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений.

Также истцом представлен акт экспертного исследования № 18-61/22-СТЭ от 08 сентября 2022 года, в соответствии с которым на оснвоании произведенного исследования ИП ФИО3 установлено, что помещение с кадастровым номером ................., площадью 12,6 кв.м, расположенное по адресу: ........................, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям и признакам нежилого помещения. В результате перепланировки и переустройства требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах соблюдены. Доступ к исследуемому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, имеется.

Учитывая, что в ходе проведенного исследования, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, затронутых при произведенной перепланировке и переустройстве, можно утверждать, что произведенная перепланировка и переустройство не несет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения требований механической безопасности Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Учитывая, что в ходе произведенного исследования не выявлено нарушений требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не несет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения требований обеспечения пожарной безопасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение общей площадью 12,6 кв., расположенное по адресу: ........................

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.