Дело № 2а-3526/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 282666,22 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1. Судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству ФИО2 Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочего, повторно обратился с заявлениями и ходатайствами, изложенными в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Как следует из ответа - письма от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Лейтенанта внутренней службы, Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5, судебный пристав-исполнитель не предприняла всех доступных мер и не использовала все доступные ей инструменты для исполнения исполнительного документа, включая те, о которых просил административный истец в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства (в рамках заявления ходатайств), а также в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем аналогичные ходатайства. Административный истец полагает, что исполнение исполнительного документа производится неэффективно, судебный пристав-исполнитель не предпринимает все доступные у нее правовые инструменты для скорейшего, надлежащего и полного исполнения исполнительного документа, что влечет нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим административным иском. Просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в отказе (уклонении) в рассмотрении заявлений и ходатайств, изложенных в заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также в заявлении взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в ответе - письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью лейтенанта внутренней службы, заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО5; в отказе (уклонении) от вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в не направлении (уклонении от направления) запросов о должнике, его доходах и месте его нахождения, включая адрес регистрации, место работы и источников доходов в МВД России, ФНС России и Социальный фонд России, а также в Адвокатскую палату <адрес>; в отказе (уклонении) от обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе в известном месте работы должника - Коллегия адвокатов "Т.Д.В. - Партнеры в <адрес>", ОГРН №; в отказе (уклонении) от розыска имущества должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей; в не направлении (уклонении от направления) запросов об имуществе должника, включая принадлежащее должнику недвижимое имущество, в Росреестр, для дальнейшего решения вопроса о наложении ареста и обращении взыскания; в не направлении (уклонении от направления) запросов в органы ЗАГС для выяснения семейного положения должника с целью рассмотрения вопроса о разделе общего совместного имущества супругов (обращении взыскания на долю в общем совместном имуществе супругов); в отказе (уклонении) от выхода в адрес проживания должника адрес работы должника и вызова его к судебному приставу-исполнителю. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех доступных мер по полному, своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе обязать административных ответчиков совершить действия, указанные в пункте 1 просительной части настоящего административного иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 507 рублей 70 копеек, о чем представил заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступил отзыв на административный иск, согласно которому в ОСП по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 282666,22 руб., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в пользу ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ), а также должнику, однако последним постановление до настоящего времени остается не прочитанным, в связи с чем постановление направлено должнику по средствам почтовой корреспонденции. Заявление о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного характера в отношении должника, в том числе и производство розыска, ограничение выезда за пределы РФ подано в соответствии со ст. 64.1 ФЗ б исполнительном производстве». Однако, в соответствии с методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 <адрес>. В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк», ГПБ (АО), ПАО «Росбанк», Банк «Траст», АКБ «Абсолют-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк «Возрождение» и др). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Установить местонахождение должника по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным. В части вынесения постановления об изъятии водительского удостоверения, правовых оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имеется. За период нахождения исполнительного производства на исполнении с должника взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 131828,49 руб., остаток задолженности составляет 150837,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступило определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в котором также просил временно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации; лишить должника специального права на управление транспортным средством; отыскать с наложить арест на имущество должника, в том числе на автомобиль и недвижимость; произвести списание денежных средств со всех счетов должника в пользу взыскателя; наложить арест на все банковские счета должника; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 282666 рублей 22 копейки, возбуждено исполнительное производство №.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили заявления об ограничении специальных прав должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление в порядке 59-ФЗ, в котором просил сообщить какие действия были предприняты приставом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны. К данной категории исполнительных производств данная мера не применима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в ограничении должника права на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство марки Toyota Platz, 2001 года выпуска, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Platz, 2001 года выпуска, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с разъяснением о ходе исполнительного производства и принятых по ходатайствам взыскателя о применении мер принудительного исполнения решениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно справки о движении денежных средств оп депозитному счет по исполнительному производству №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 131828 рублей 49 копеек, остаток долга 150837 рублей 73 копейки.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в кредитных организациях.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Вместе с тем, административный истец не был лишен права на подачу соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в органы государственной власти, где, по его мнению, может находиться имущество должника, а также иных заявлений, связанных с имуществом должника, данное право реализовал путем направления соответствующих заявлений, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о применении мер принудительного исполнения на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Учитывая, указанные разъяснения, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства обоснованно не разрешались заявленные ФИО1 ходатайства о применении мер принудительного исполнения. При этом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО1 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», и содержало лишь требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 22.06.2023.