Дело № 2-1300/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азизовой О.М.
при секретаре Уваровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно материалам административного дела, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ННН № в АО «СК ГАЙДЕ».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 75 574 рубля.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 75 574 рублей, составляющую фактический размер ущерба.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.
Представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, была застрахована по договору ННН № в АО «СК ГАЙДЕ», что подтверждается страховым полисом. При этом ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта размер страхового возмещения определен в сумме 75 574 рубля.
Размер ущерба определен заключением (расчетом), который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Признав ДТП страховым случаем, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 75 574 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, исполнив свои обязательства в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствие с ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «СК ГАЙДЕ» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» была возмещена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 75 574 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права управления транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» денежную сумму в порядке регресса в размере 75 574 рубля 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 00 коп., а всего: 78 041 рубль 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.М. Азизова