Решение по делу № 2-365/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 19 июня 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обосновании заявленных требовании истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Процентная ставка по кредиту № годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила № копейка.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет № копейка, из которых: сумма основного долга – №, сумма процентов за пользование кредитом – № рублей №, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - № копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указала, что не согласно с исковыми требованиями в связи с тем, что переговоры с ООО «ХКФ Банк» велись через его агента ФИО2, который и предложил оформить кредит в указанном банке на выгодных условиях, позвонив на мобильный телефон. Ранее она оформляла кредит в магазине мебели, в котором работал ФИО2 и ее контактные данные у него, видимо, были сохранены, об открытии специального счета в ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" ее не информировали. ФИО2 передал ей график погашения платежей, денежные средства в размере № рублей ФИО2 поэтапно перечислял на ее счет через онлайн - банк со своего мобильного телефона; а № рублей так и не перечислил.

ФИО1 также указывает, что до января <данные изъяты> года она исправно погашала долг в соответствии с графиком платежей, предоставленным ей через ФИО2

Однако в связи с невыполнением условия предоставления ей кредитных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) она перестала перечислять денежные средства, о чем и поставила ФИО2 и в дальнейшем и работников ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк", которые стали звонить на мобильный телефон, когда образовалась просрочка. Однако <данные изъяты>) так и не были предоставлены.

Впоследствии ФИО1 давала показания по уголовного делу, возбужденному в отношении ФИО2 по фактам мошенничества.

ФИО4 осужден Зольским районным судом КБР (дело <данные изъяты>).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» не выполнил условия договора по предоставлению кредита.

На основании изложенного, ФИО1 просит в исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк»», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита ООО «ХКФ Банк» перечислила денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» открыл на имя ФИО3 банковский счет № и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 календарных месяцев (п.2 Договора). Кредитные средства предоставлены под <данные изъяты> годовых (п.4 Договора). При этом, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца (в количестве 48 ежемесячных платежей) (п.6 Договора). При ненадлежащем исполнении кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п. 12 Договора).

При этом заявка на получение кредита и кредитный договор подписаны посредством простой электронной подписью ФИО3 с передачей СМС сообщения для подтверждения на ее номер мобильного телефона, который она впоследствии сообщила ФИО2 Согласно сведениям по счету ФИО3 42№ кредит в размере <данные изъяты> рублей поступил на ее счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день денежные средства по распоряжению были переведены в КУБ.

Соответственно доводы стороны ответчика о том, что ООО «ХКФ Банк» не выполнил условия договора по предоставлению кредита и что денежные средства не в полней мере ей перечислены, не могут быть приняты во внимание.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, он необоснованно, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается самим ответчиком. Суд счел достаточным имеющиеся в материалах дела доказательствам для правильного его разрешения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету ФИО3 №.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом ФИО3, а также выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>.

При этом из представленного расчета следует, что последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по кредиту не производилась.

Таким образом, в период пользования кредитом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

При этом каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, суд находит его верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа (неустойки) у суда не имеется.

При таких данных суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, из которых: сумма основного долга – №, сумма процентов за пользование кредитом – №, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – №, штраф за возникновение просроченной задолженности - №.

Взыскать ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев