Дело № 2-2010/2025 17 апреля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-008191-95 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 19.09.2024),

Установил:

ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) состояли в браке с период с 20.03.2004 по 22.06.2020.

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 136 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 784 рублей, расходов по составлению заклчюения в размере 14 000 рублей. Истец ссылается на раздел имущества супругов по решению суда и незаконное удержание ответчиком одной части присужденного истцу имущества до 12.05.2023, другой части – до 15.06.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Формой оплаты собственнику за право пользования имуществом является арендная плата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2022 отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 по гражданскому делу № 2-1038/2021, по делу принято новое решение о разделе совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 имущества. При этом за истцом ФИО1 признано право собственности на: гараж-бокс № 0, площадью 88 кв.м., расположенный в ГСК № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., учетный (инвентарный) № 0; легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., цвет черный, государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0; спальный гарнитур (двуспальная кровать, комод, прикроватные тумбочки, шкаф четырехдверный), цвет комбинированный св. беж/шоколад; матрац ортопедический CHAMELEON 180X200; светильники-бра 2 шт.; телевизор SAMSUNG UE49NU8070UXRU в спальню, диагональ 122,5 см; шторы для спальни (тюль + портьеры).

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2023 по гражданскому делу № 2-772/2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. ФИО4 обязана передать ФИО1 легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в., цвет черный, г.р.з. № 0 VIN № 0; спальный гарнитур (двуспальная кровать, комод, прикроватные тумбочки, шкаф четырехдверный), цвет комбинированный св. беж/шоколад; матрац ортопедический CHAMELEON 180X200; светильники-бра 2 шт.; телевизор SAMSUNG UE49NU8070UXRU в спальню, диагональ 122,5 см; шторы для спальни (тюль + портьеры); телефон Самсунг Galaxy S10 SM-G973F/DS S/N RF8M32GNVRV, АКБ 65Ah 12 V. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей в месяц, в случае неисполнения решения суда, до месяца фактического исполнения решения суда по настоящему делу. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2024 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-772/2023 от 15.06.2023 отменено в части обязания ФИО4 передать ФИО1 легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, телефона Самсунг Galaxy S10 SM-G973F/DS S/N RF8M32GNVRV, АКБ 65Ah 12 V, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 327 926 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 рублей 43 копейки.

С учетом установленных судом по делу № 2-772/2023 обстоятельств, истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения от незаконного владения и пользования ответчиком автомобилем за период с 23.01.2023 по 12.05.2023, предметами домашней обстановки с 23.01.2023 по 15.06.2023.

Размер неосновательного обогащения за вышеуказанный период установлен заключением специалиста ООО «Инфо-Центр Аудит» № 1144/09П-2024 от 04.10.2024, а именно: неосновательное обогащение за период с 23.01.2023 по 15.06.2023 от незаконного владения и пользования комплектом мебели, телевизора и матраца - 16 236 рублей, неосновательное обогащение за период с 23.01.2023 по 15.06.2023 от незаконного владения и пользования автомобилем - 110 000 рублей, а всего 126 136 рублей.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 рублей и расходы по оплате заключения по определению суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 126 136 (Сто двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы на экспертизу в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.