Решение по делу № 02-12628/2023~М-5944/2023 от 26.07.2023 - о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в рамках ДДУ, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Дело № 2-12628/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-009549-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в рамках ДДУ, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, неустойку по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании указал, что 17.05.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Я/16-383-И.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022 передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, 6 секция, на 7-м этаже, с номером 355, общей площадью 56,40 кв.м., расположенную в жилом доме, корпус № 16 по строительному адресу адрес, адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:818. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полно объеме.

Согласно Акту приема-передачи от 09.02.2023г. Застройщик передал истцу квартиру площадью 55,80 кв.м., что на 0,6 кв.м. меньше оплаченной Участником площади.

В соответствии с п. 6 Акта-приема передачи от 09.02.2023г. Застройщик произвел расчет разницы между окончательной ценой Договора и оплаченной участником ценой договора в сумме сумма

В соответствие с п. 4.3.2 Договора и п. 8 Акта приема-передачи в части срока выплаты Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства в адрес истца не перечислены.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 20.02.2023 по 18.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено следующее.

17 мая 2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-383-И, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства (квартиру), общей площадью 56,40 кв.м., с условным номером 355 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена истцом в полном объеме.

09 февраля 2023 года стороны подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которому окончательная цена договора составляет сумма (п. 6 Акта).

Кроме того и согласно п. 6 Договора разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет сумма

Стороны в порядке 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик обязуется в течении 30-ти календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего акт, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, путем перечисления денежных средств участнику (п. 8 Акта).

До настоящего времени денежные средства в размере сумма не выплачены.

17.03.2023 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, требования которой также не были удовлетворены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а потому указанные требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный период попадает на мораторий.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 20.02.2023 по 18.04.2023 в размере сумма и неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, поскольку закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств в рамках возникший правоотношений.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории и невысокой правовой сложности дела, принципа разумности суд определяет в размере сумма

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме сумма, связанные с составлением доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, из расчета сумма + сумма

В соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

Заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 удовлетворению не подлежат ввиду того, что указанное Постановление, на которое ссылается ответчик отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в рамках ДДУ, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, неустойку по день фактического исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченные денежные средства в рамках ДДУ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 713,548 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023 года.