УИД 61RS0012-01-2022-006415-32

Дело № 2- 3368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при помощнике судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру в доме.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 мая 2020 года.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира под мпроектным № 40, общей площадью по проекту 39, 74 кв.м., расположенная на 5-м этаже, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес>

Цена строительства Объекта долевого строительства определена в п. 4.1. Договора и составила 2 606 944 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанном размере согласно п. 4.1. Договора были оплачены истцом 08.11.2018 г. в полном объеме.В нарушение условий Договора, объект долевого строительства передан истцу только 19.08.2022 г.

23.08.2022 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку, за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г., которая была оставлена ответчиком без ответа. Неустойка в добровольном порядке до настоящего времени истцу не выплачена.

За период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г. размер неустойки составил 629 837 руб. 67 коп.

Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере.

В иске ФИО1 просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 629 837 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание 15.12.2022 года не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, представил возражения, указав, что по договору участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств по передаче объекта недвижимого имущества определен 31.05.2020 г.

Таким образом, по мнению ответчика, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 31.05.2020 г. в размере 5,5%, а размер неустойки, на которую может претендовать истец, составляет: 2 606 944 х 453 х 2 х 1/300 х 5,5 % = 433 013 руб. 40 коп.

Застройщик полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что размер неустойки, в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщика.

Представитель ответчика считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств, требований принципов разумности и соразмерности, просит снизить данное требование до 1 000 рублей.

Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с действием постановления правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 1.1.1. Договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира под проектным № 40, общей площадью по проекту 39, 74 кв.м., расположенная на 5-м этаже, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Стоимость квартиры по договору составляла 2 606 944 руб. 00 коп. и оплачена ФИО1 в полном объеме 08.11.2018 г.

В соответствии с п. 3.3.2. договора застройщик обязуется завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее 1-го квартала 2020 г. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.05.2020 г. (п. 3.3.3.).

По акту приема-передачи квартира была передана истцу 19.08.2022 г.

Относительно взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023.

Кроме того, п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2).

Как прямо указано в законе, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

За период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8 %.

Истцом к взысканию заявлена неустойка с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. за период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 из расчета: 2 606 944 руб. х 8 % / 150 х 453 дня = 629 837 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о том, что при исчислении размера неустойки надлежит применять ключевую ставку в размере 5, 5 %, действовавшую по состоянию на 31.05.2020 г., судом отклоняются, поскольку квартира по акту приема-передачи передана истцу 19.08.2022 г. Таким образом, днем исполнения обязательства является 19.08.2022 г.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 629 837 руб. 67 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

05.09.2022 г. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 629 837 руб. 67 коп.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (629 837 + 10000 ) : 2 = 319 918 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 747 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда до 30.06.2023 года, то суд считает, что ходатайство не мотивировано, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки, ответчик заявленные истцом требования о размере неустойки – не признал. Кроме того, представитель ответчика не представил доказательств о наличии препятствий для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы потребителя. В пользу которого вынесено решение, суд не находит оснований для предоставления ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» отсрочки для исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 629 837 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 314 918 руб. 83 коп., а всего 954 756 руб. (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 747 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.

Судья Шабанов В.Ш.