К делу №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО7, согласно ордеру,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1,

с участием представителя административного ответчика -<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> и к УФССП России по РА о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО1 и <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, в котором просила суд признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО6 алиментным обязательствам в виде не направления ей – ФИО2, ответа на ее ходатайства, поданные в объединенном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указала, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который является биологическим отцом ее дочери – ФИО2 М-ны, по взысканию алиментов.

Являясь взыскателем по названному исполнительному производству, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРОСП УФССП России по <адрес> были поданы ходатайства, которые поступили в адрес судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В устанвленный законом десятидневный срок ответы на заявленные ходатайства в ее адрес не поступили.

Отсутствие процессуальных ответов на ее ходатайства указывает на бездействие ответчиков и на нарушение ее прав.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель административного истца - адвокат ФИО7, в судебном заседании поддержала административные исковые требования ФИО2 и доводы, изложенные в административном иске. Просила требования удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МРОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 Ходатайство, по информации сайта почты, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ должен был быть направлен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Получение истребуемой информации по исполнительному производству было необходимо ФИО2 для представления в суд по другим делам, участниками которых являются ФИО2 и ФИО3 не направление ответа на ходатайство в установленный законом десятидневный срок свидетельствует о бездействии службы судебных приставов и нарушает права ФИО2

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, считая его незаконным и необоснованным. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, взыскателем по которому выступает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею было получено ходатайство ФИО2 по данному исполнительному производству. В десятидневный срок, предусмотренный законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на заявленное ходатайство, и ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ответ был направлен ФИО2, что подтверждается ШПИ.

Представитель административного ответчика – МРОСП УФССП России по <адрес> - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, в судебном заседании возражал относительно заявленного административного иска и просил суд отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в производстве МРОСП УФССП России по <адрес> на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Взыскателем выступает ФИО2, которая обратилась в отделение с ходатайством по данному исполнительному производству. Ходатайство было зарегистрировано на почте ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в МРОСП УФССП России Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами и штампами регистрации. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» на регистрацию ходатайства дается три рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, судебный пристав-исполнитель подготовила ответ на ходатайство. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве ответ был направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено нарушения требований закона и бездействия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в <адрес>ном Отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем выступает ФИО2. Предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес МРОСП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о направлении ряда запросов и предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель ФИО2, получатель <адрес> отдел судебных приставов) ДД.ММ.ГГГГ отправление было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату почтальоном.

Согласно штампу входящей корреспонденции на накладной № (ОПС Майкоп) от ДД.ММ.ГГГГ, входящая корреспонденция, в том числе и отправление с почтовым идентификатором №, поступило в МРОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 1.3, 1.4 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из п.2.2 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение №).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В силу п.3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) названное постановление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было включено в почтовый реестр №, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ведущий судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА – ФИО1, при рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, действовала в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии ее бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП РФ по РА ФИО1, выразившемся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ФИО2 ответа на ходатайство, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.П. Бельдинова