Дело № 2-1703/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2025-002168-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Нейверт Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 21.06.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2530590 на сумму 28500 руб. под 365 % годовых сроком на 30 календарный дней, срок возврата займа – 21.07.2023. 19.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №19/02/2024-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №2530590, заключенному между Кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 212 дней, сумма задолженности составила 51593,60 руб., в том числе основной долг – 28040 руб., проценты по займу – 23553,60 руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2530590, по условиям которого сумма микрозайма составила 28500 рублей, процентная ставка 365 % годовых, сроком возврата займа 30 календарный дней.
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора, денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на его банковский счет.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой платёжной системы.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовалась суммой займа, однако принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 19.02.2024 № 19/02/2024-ЦДУ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест»право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договоров потребительского займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о погашении суммы займа и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату – и.о. мирового судьи судебного участка №6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15.01.2025 судебный приказ от 31.07.2024 № 2-2574/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом уплаченной в период с 21.006.2023 по 19.02.2024 ответчиком денежной суммы в размере 19545,60 руб., по состоянию на 19.02.2024 составила 51593,60 руб., состоящей из суммы невозвращенного основного долга 28040 руб., суммы процентов в размере 23553,60 руб. (42639,20-19085,60).
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51593,60 руб.
В связи с обращением в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 4206,40 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 21.06.2023 №2530590 в размере 51593,60 руб., судебные расходы в размере 4206,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна
Судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-1703/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.