Решение по делу № 2-401/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-401/2023

36RS0035-01-2023-000149-16

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности нажилой дом и признании права собственности на часть жилого дома по тем основаниям, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>; фактически дом состоит из двух изолированных частей, которые имеют самостоятельные входы. Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является ответчик ФИО3

ФИО1 пользуется частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>. В пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>.

Кроме того, общая площадь жилого дома увеличена за счет уточнения подсчета и реконструкции холодной пристройки с правой и левой стороны дома.

Реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № 15 от 10 мая 2023 года.

В настоящее время у истца возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на спорную недвижимость.

Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г. №4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либоимеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтоФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14,15).

Согласно техническому паспорту и инвентарному делу на жилой дом (часть жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома разделены в натуре на две, каждая обособлена друг от друга, имеются свои коммуникации и отдельный вход(л.д.16-20).

ФИО1 пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит ? земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 68).

Согласно экспертного исследования № 153 от 10 мая 2023 года Воронежского центра судебной экспертизы, объект исследования - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением расположения относительно левой боковой границы со стороны земельного участка № <адрес> - расстояние 2,03м (менее 3,0м по нормам) и расположения относительного жилого дома № - расстояние 4,80 м. (менее 6,0 м. по нормам). Однако, указанные расстояния в результате реконструкции не менялись, данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствуют эксплуатации соседнего домовладения.

На дату обследования жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых помещений:

- жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: <данные изъяты>

По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Таким образом, спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности,состоит из двух изолированных жилых помещений (частей), что подтверждается техническим планом, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств, и принимая во внимание, что прекращение права общей долевой собственности между сторонами не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, имеется возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию образованных земельных участков, жилого дома, предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход), жилой дом фактически - отдельно стоящее домовладение, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года