Решение по делу № 2-1188/2022 от 25.07.2022 - об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника с определением доли, подлежащей аресту.

К делу № 2-1188/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002509-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 25 июля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника с определением доли, подлежащей аресту,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный по обязательствам его собственника с определением доли, подлежащей аресту, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, , кадастровый номер 23-23-25/121/2013-088, площади 600 кв.м. и определить долю, подлежащую аресту.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится исполнительное производство от 02.02.2021 № 16784/21/23035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-57/2020 от 14.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина по взысканию кредитных платежей с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, кадастровый номер: 23-23-25/121/2013-088, площади 600 кв.м. До настоящего времени должник не исполнил требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности. В целях полного, правильного и своевременного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина по делу № 1-57/2020, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится исполнительное производство № 16784/21/23035-ИП, возбужденное 02.02.2021 года, на основании на основании исполнительного листа по делу № 2-57/2020 от 14.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина по взысканию кредитных платежей с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 129005,51 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, установлено, что ФИО2, является собственником объекта недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый номер: 23-23-25/121/2013-088, площади 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, , на которое наложен запрет регистрации.

До настоящего времени должник в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа.

Однако, согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 от 25.07.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено ряд исполнительных производств на общую сумму 163452,82 рублей, которые объединены в сводное производство № 83030/19/23035-СД, ежемесячно из пенсии ФИО2 удерживается сумма в размере 4336,73 рублей- 35%, все поступившие средства распределяются пропорционально в порядке очередности на погашение задолженности.

Судом, в рамках исполнительного производства, не установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что представленные истцом материалы не содержат исчерпывающих доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по обращению взыскания на иное имущество должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности обращения взыскания на имущество, при возможном наличии у должника иного, помимо имущества, на которое наложен запрет регистрации, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания на имущество, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов должника, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках данного дела судебным приставом-исполнителем подано заявление в Кропоткинский городской суд об обращении взыскания на данный земельный участок. Так как обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которого превышает 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п.2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь специалиста оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п.4 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: в акте описи и ареста имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не проведена оценка спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело, по имеющимся доказательствам, не выходя за рамки заявленных требований, признает требования ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника с определением доли, подлежащей аресту – отказать в полном объеме.

Копии решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: