55RS0003-01-2023-003137-33

2-3230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Вилкс Е.А.

с участием в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с вышеуказанным иском, указав, что 11.11.2022 ФИО1 был принят на работу в должности водителя-экспедитора в ООО МГК «Континент лоджистикс СФД». Поскольку работник отсутствовал на работе по невыясненной причине с 16.02.2023 и не выходил на связь, то 31.03.2023 на основании приказа директора № работник был освобожден от занимаемой им должности в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул). На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед работодателем в размере 40 000 рублей, выданных ему на хозяйственные нужды, что подтверждается платежными поручениями и авансовым отчетом об использовании денежных средств. Работодатель неоднократно принимал меры по возврату денежных средств, путем звонков, написанием писем в различные мессенжеры, обращался в правоохранительные органы, но денежные средства так и не были возвращены. Кроме того, 22.03.2023 в адрес по месту регистрации ответчика истцом направлено уведомление о возврате денежных средств, однако конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД»в лице директора ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора № от 11.11.2022 состоял в трудовых - отношениях с ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД».

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в транспортном отделе ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» по адресу: <адрес>, в качестве водителя – экспедитора.

Трудовые отношения сторон также подтверждаются справками о приеме/увольнении работника по форме СЗВ-ТД, учтенные в ПФР.

Пунктом 9.2 трудового договора для Работника предусмотрены гарантии, в связи с разъездным характером работы Работодатель в соответствии Положением о разъездном характере работы, возмещает расходы, связанные с выполнением Работником своей трудовой функции, при условии, что эти расходы обоснованы и документально подтверждены.

Также предусмотрена материальная ответственность стороны договора, которая наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения. Размер материального ущерба должен быть доказан и обоснован (пункт 12.3 трудового договора).

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 31.03.2023, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул). Вместе с тем, ФИО1 были получены денежные средства в сумме 40 000 рублей на хозяйственные нужды, которые ответчиком так и не были использованы, в связи с его отсутствие на рабочем месте. Документы, подтверждающие использование по назначению либо возврат в кассу общества денежных средств, в сумме 40 000 рублей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Положением о разъездном характере работы от 01.02.2022 №1, утвержденном директором ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД», предусмотрено размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работником, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в том числе водителям грузовых автомобилей и водителям-экспедиторам.

Согласно пункту 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

Приказом № от 30.12.2022 принято решение о выдаче денежных средств под отчет в целях осуществления расходов водителям-экспедиторам, в том числе ответчику ФИО1 в размере 20 000 рублей, установлен срок, на который выданы денежные средства до 31.01.2023 включительно.

Приказом № от 22.01.2023 принято решение о выдаче денежных средств под отчет в целях осуществления расходов водителям-экспедиторам, в том числе ответчику ФИО1 в размере 20 000 рублей, установлен срок, на который выданы денежные средства до 31.01.2023 включительно.

Из представленных ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» в материалы дела реестров переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц согласно платежному поручению № от 30.12.2022 усматривается, что ФИО1 на текущий счет перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, согласно платежному поручению № от 23.01.2023 ФИО1 на текущий счет перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, с указанием назначения платежа "перевоз средств под отчет на хозяйственные нужды".

На автомобиль марки Skania, государственный номерной знак <***> на имя водителя ФИО1 были выданы путевые листы 06.01.2023 т от 26.01.2023, поездки по которым не состоялись, путевые листы в дальнейшем были аннулированы, поездки осуществлены иными водителями, о чем имеются записи в журнале учета движения путевых листов.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.01.2023 по 31.01.2023 водитель - экспедитор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023 водитель - экспедитор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 водитель - экспедитор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал.

По данным единой информационной системы «Соцстрах» на имя ФИО1 в БУЗОО «Городская поликлиника №6» сформированы электронные листки нетрудоспособности за период с 27.01.2023 по 08.02.2023, с 09.02.2023 по 15.02.2023.

Истец указывает, что ФИО1 не уведомил работодателя о причинах не явки на работу в связи с чем, трудовой договор заключенный 11.11.2022 был расторгнут 31.03.2023.

22.03.2023 в адрес по месту регистрации ответчика истцом направлено уведомление о возврате денежных средств, в сумме 40 000 рублей, в течение двух дней с момента получения уведомления, однако конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (статьи 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность (статьи 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» в обоснование заявленных требований представлены выписки из реестра на основании платежных поручений, приказы № № о перечислении ответчику денежных средств, в том числе под отчет, на хозяйственные нужды, с иным указанием назначения платежей, со ссылкой на то, что ответчик за указанные денежные средства не отчитался.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств предоставления отчетов о расходования выданных денежных средств или возвращения подученных сумм работодателю, не представил самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований для возложения на работника материальной ответственности работодателем доказана и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 40 000 рублей, выданных на хозяйственные нужды по отчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в мировой суд ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 01.06.2023 №9-1850/2023 исковое заявление возвращено заявителю.

ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» просят произвести зачет госпошлины в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей (платежное поручение № от 1905.2023 на сумму 2000 рублей).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В приведенной связи излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 19.05.2023 в сумме 600 рублей подлежит возвращению ООО Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 400 рублей, всего 41 400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Международная группа компаний «Континент лоджистикс СФД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 19.05.2023 получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья А.Л. Савчук