Решение по делу № 2-492/2025 от 21.05.2025 - о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста.

УИД № 59RS0017-01-2025-000596-56

Дело № 2-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СН», отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПРД Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю (долговой центр) о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«СН», ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю (долговой центр) о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от арестов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный номер №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительных производств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Позже истец обнаружила, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий уже после заключения сделки. Считает себя добросовестным приобретателем, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий и освободить имущество от ареста.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ООО "Лайтком" (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представил пояснения, в соответствии с которыми материалами дела подтверждается (автотека, фотоматериал), что автомобиль на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) и на момент оформления договора купли-продажи был поврежден, следовательно истец не имел возможности обратиться в органы госавтоинспекции для перерегистрации спорного автомобиля, поскольку автомобиль не соответствовал требованиям безопасности и представлял потенциальную угрозу для других участников дорожного движения. А когда автомобиль отремонтировал, то по средством сайта ГИБДД стало известно о наложенных ограничениях. Истец, исходя из финансового состояния, восстанавливал автомобиль лично своими силами, что подтверждается кассовыми чеками. Из анализа представленных материалов следует, что были повреждены детали двигателя, что в целом препятствовало передвижению автомобиля (кожух двигателя, заменен радиатор охлаждения, поперечины двигателя, крепления двигателя).

Представители ответчиков ООО «СН», отдел судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, и представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю (долговой центр) в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела без его участия, также ООО «СН» было известно о наличии задолженности по налогу. В порядке ст.47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обращено взыскание на принадлежащий ООО «СН» автомобиль LADA GRANTA, VIN № государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Лайтком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд ________________ области вынес решение № № о взыскании с ООО «СН» задолженности в пользу ООО «Лайтком». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у ООО «СН» был приобретен автомобиль LADA GRANTA, VIN № государственный регистрационный номер №, что следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца документов на данное транспортное средство – договора купли-продажи и свидетельства о регистрации ТС (л.д.№).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля (л.д.№) продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме.

В соответствии с ответом Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ООО «СН», в отношении транспортного средства зарегистрированы запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного имущества не осуществлялось, что следует из данных НСИС, которые являются общедоступными (л.д.№

Истцом приобретались детали к транспортному средству, что следует из представленных копий чеков (л.д.№).

Как следует из материалов дела запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены после совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства.

В то же время в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края № № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ООО «СН» были удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу ООО «СН» автомобиль LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный номер №

Указанным решением установлен факт принадлежности автомобиля ООО «СН», в связи с чем обращено взыскание на спорный автомобиль.

В то же время основанием заявленных в рамках настоящего дела требований является признание истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и в связи с этим отсутствие у ООО «СН»» права собственности на автомобиль. Указанные обстоятельства подлежали установлению в рамках рассмотренного Арбитражным судом дела, при этом о наличии притязаний истца на спорное имущество в рамках данного дела не было заявлено.

Таким образом, основания заявленных требований фактически противоречат выводам решения Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.2,3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края, которое имеет преюдициальное значение, установлен факт принадлежности автомобиля ООО «СН», а заявленные требования основаны на установлении факта противоречащего указанному решению суда, у суда отсутствуют основания для вынесения решения суда, содержащее выводы, противоположные вынесенному решению Арбитражного суда, а удовлетворение заявленных требований повлечет невозможность исполнения указанного решения Арбитражного суда.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

В то же время статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, истец не лишен возможности оспорить решение Арбитражного суда Пермского края, которым разрешен вопрос о судьбе предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СН», отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПРД Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю (долговой центр) о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Т.А. Золотавина