Дело № – 2555/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Керхер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Керхер» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 79 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 79390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 793 руб. (1% от стоимости товара) с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что31.08.2022 годав магазине ИП ФИО2 истец приобрел пылесос KarcherPuzzi10/1 стоимостью 79390 руб.. Официальным импортером данного товара на территории Российской Федерации является ООО «Керхер».

После покупки истцом было обнаружено, что пылесос самопроизвольно выключается, перестает подавать воду.

08.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Ответчиком предложено провести проверку качества.

27.09.2022 года состоялась проверка качества товара, в ходе проверки заявленные недостатки товара подтвердились и ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца. Истцу было предложено проехать в магазин ИП ФИО2, где приобретался товар и написать заявление на возврат денежных средств, что и было сделано истцом 04.10.2022 года.

Однако, до сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать стоимость товара в размере 79 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 27.09.2022 года по 05.01.2023 года в размере 79390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 793 руб. (1% от стоимости товара) с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, штраф.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Керхер» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. стоимость товара возвращена истцу 17.02.2023 года. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, т.к. до подачи иска в суд ООО «Керхер» не получало требований/претензий о наличии неисправности товара и возврате денежных средств. Потребитель обращался только к продавцу товара, следовательно нарушений сроков со стороны ООО «Керхер» отсутствуют.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. претензия от 13.09.2022 года, полученная ответчиком, не содержала ни контактных данных, ни банковских реквизитов. Ответчиком был направлен ответ на электронную почту истца с предложением провести проверку качества товара. Однако товар был предоставлен только 27.09.2022 года. 04.10.2022 года от истца в адрес отдела продаж ИП ФИО2 поступило заявление на возврат денежных средств, однако каких либо данных для связи, кроме номера телефона, потребителем в очередной раз указано не было. Также не приложены банковские реквизиты, в связи с чем истцу неоднократно были произведены звонки на указанный им номер, однако ответа от потребителя не было. 31.11.2022 года сотрудником магазина повторно был произведен звонок, на что поступил ответ от потребителя «трубки не беру от незнакомых номеров». 26.01.2023 года сотрудником магазина был совершен повторный звонок, на который потребитель сообщил о нахождении в командировке, уточнил, что лично явится в отдел продажи товара. 15.02.2023 года истец явился в магазин, где ему был произведен возврат денежных средств за приобретенный товар в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требованияВаликовой А.Д.являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено и представленным суду товарным чеком от31.08.2022 годаподтверждается, что покупательФИО1 приобрел у ИП ФИО2 пылесос KarcherPuzzi10/1 стоимостью 79390 руб.. Официальным импортером данного товара на территории Российской Федерации является ООО «Керхер».

После покупки истцом было обнаружено, что пылесос самопроизвольно выключается, перестает подавать воду.

08.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. ООО «Керхер» истцу на электронный адрес направлен ответ на претензию, истцу предложено провести проверку качества.

27.09.2022 года состоялась проверка качества товара, в ходе проверки заявленные недостатки товара подтвердились.

04.10.2022 года истец в магазине ИП ФИО2, где приобретался товар, сдал заявление на возврат денежных средств.

Согласно расходно кассового ордера от 15.02.2023 года, истец получил 79390 руб. за приобретенный товар, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств до подачи иска в суд, исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Обсудив исковые требованияВаликовой А.Д.в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости смартфона, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В своих требованиях истец ссылается на представленный расчет неустойки, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 27.09.2022 годапо 05.01.2023 года в размере 79390 руб..

Данный промежуток времени и расчет суммы неустойки суд считает неправильным, по следующим основаниям.

Истцом товар предоставлен на проверку качества только с 27.09.2022 года, в связи с чем установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»десятидневный срок суд начинает течь именно с этой даты. В связи с чем, расчет неустойки составляет: с 07.10.2022 года по 05.01.2023 года 72244,90 руб. (79390 руб. х 91 день х 1%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем неустойка снижению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 793 руб. (1% от стоимости товара) с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, с учетом исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере10000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59895 руб. из следующего расчета: (72244,90. +1000 руб.) = 73244,90 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 36622,45 руб..

Доводы представителей ответчика и третьего лица суд считает необоснованными, т.к. истцом в адрес ответчика 08.09.2022 года была направлена претензия, в котором был указан адрес истца и с момента проведения проверки качества и установления, что товар имеет недостатки, ответчик в установленный срок имел возможность удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Керхер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 72244,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36622,45 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Керхер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 2667,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>