Судья Козоногин В.А. № 22-1251/2023

№ 4/17-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ЗолотаревойЕ.М.,

защитника – адвоката Тарасова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тертышной А.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Тарасова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ЗолотаревойЕ.М., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

осужденного 16 марта 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно; к месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке,

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 марта 2023 года в виде 2 лет принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июня 2023 года.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 27 мая 2023 года по 21 июня 2023 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, в связи с чем объявлен в розыск.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22июня 2023 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 марта 2023 года в виде 2 лет принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тертышная А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным, необоснованным. Указывает, что ФИО1 возражал против замены ему принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что указанные в представлении доводы не соответствуют действительности. Поясняет, что в ходе судебного заседания сторона защиты указывала, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный до 7 апреля 2023 года срок, самостоятельно прибыл в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Однако, работник исполнительной инспекции ему пояснил, что его дело в инспекцию еще не поступило, в связи с чем осужденный, оставив свой номер телефона инспектору, стал ожидать вызова в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Указывает, что из исследованных в судебном заседании письменных документов следует, что согласно расписке ФИО1 обязался прибыть для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...> в срок до 7 апреля 2023 года. Обращает внимание, что документы поступили в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области только 12апреля 2023 года, в связи с чем у суда не было оснований сомневаться в правдивости доводов ФИО1 и делать вывод о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания в установленные ему время и срок, и не прибыл самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тертышной А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченкова Т.А. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд обоснованно исходил из представленных в материалах дела данных.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены С.С.ВБ. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 марта 2023 года осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. К месту отбытия наказания осужденному надлежало следовать самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Согласно расписке осужденный ФИО1 обязался прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, в срок до 7 апреля 2023 года для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок, о чем свидетельствует его подпись.

19 апреля 2023 года в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области направлено указание о необходимости дать поручение инспектору филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 с целью обеспечения вручения предписаний о направлении осужденных к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. 19 апреля 2023года сотрудниками филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, однако через закрытую дверь находящийся в данной квартире мужчина, отказавшийся представиться, пояснил, что ФИО1 действительно проживает по указанному адресу, однако в виду его рабочего графика в течение суток будет находиться на работе, место работы мужчина назвать не смог. В двери указанной квартиры было оставлено уведомление на имя ФИО1 о необходимости явки 20 апреля 2023 года в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Кроме того был осуществлен звонок на абонентский №, указанный ФИО1 в расписке данной в суде, как контактный номер, однако телефон был отключен. 20 апреля 2023 года в указанное в уведомлении время ФИО1 в филиал по Пролетарскому району г.Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не явился. Сотрудником указанного подразделения был осуществлен повторный телефонный звонок ФИО1, однако телефон был отключен. 21 апреля 2023 года сотрудником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области был осуществлен повторный выезд по месту жительства С.С.ВВ., дверь в квартиру никто не открыл, при этом сотрудником было установлено, что оставленное ранее уведомление на имя ФИО1 о необходимости явки в филиал 20 апреля 2023 года в двери квартиры отсутствовало. При осуществлении неоднократных звонков на указанный абонентский номер было установлено, что телефон включен, но на звонки никто не ответил, в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИН УФСИН России по Тверской области ФИО1 по состоянию на 24апреля 2023 года не явился, никакой информации о себе не сообщил.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тверской области от 5 мая 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

27 мая 2023 года осужденный ФИО1 был задержан и доставлен в Заволжское ОП УМВД России по г. Твери. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2023 года осужденный ФИО1 был заключен под стражу сроком на 30 суток, по 25 июня 2023 года включительно, в целях обеспечения рассмотрения представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы стороны защиты об уважительности осужденного причин неявки за получением предписания в установленные сроки несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, при этом осужденным ФИО1 и его защитником в ходе судебного заседания не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки осужденного в УФСИН России по Тверской области для получения предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы на исполнение поступили в уголовно-исполнительную инспекцию только 12 апреля 2023 года, не влияют на установление фактических обстоятельств по делу, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией принимались исчерпывающие меры по извещению осужденного о необходимости явки для получения предписания, однако осужденный не явился для получения предписания, на телефонные звонки по номеру, указанному в расписке, отобранной сотрудником суда, осужденный не отвечал.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что в установленное время осужденный прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, однако со слов сотрудника уголовно-исполнительной инспекции ему стало известно, что документы еще не поступили, поэтому он оставил свой номер телефона и стал ожидать вывоза, но его никто не вызвал, являются необоснованными.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что на протяжении длительного времени осужденным не были приняты меры для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, что свидетельствует о том, что осужденный уклонился от получения предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима для отбывания наказания назначен судом правильно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором суда установлен в действиях осужденного рецидив преступлений.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 22июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тертышной А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова