Дело № 2-85/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000001-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 16.05.2018г., заключенного на основании заявления ФИО1, банк обязался предоставить банковскую карту с кредитным лимитом в 83000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.12.2024г. Общая сумма задолженности составляет 104916,45 руб., из которых: 82939,46 руб. - основной долг; 21976,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело находится у нотариуса. Просит суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018г. по состоянию на 10.12.2024г. в размере 104916,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 147 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить сроки исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил карту с кредитным лимитом в размере 83000 руб., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -26,00 %, дата окончания платежного периода -20 число месяца, следующего за отчетным периодом(л.д.20-23).

С индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты к договору от 16.05.2018г. № ФИО1 была ознакомлена, банковская карта Банка ВТБ №********2409 выдана клиенту.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д.26-31)

Как следует из предоставленного истцом движения основного долга заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по договору вносились по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем исполнение обязательств не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-19).

Согласно свидетельству о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла 10.06.2021г.(л.д.24)

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство и оформившим наследственные права на долю в общем имуществу супругов, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследники ФИО3, ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти гр. ФИО1

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных правовых норм следует, то обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратился ФИО2, которому принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля Ssangyong Actyon, регистрационный знак К034МС75RUS, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник ФИО4, как фактически принявший наследство обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из гражданских дел № и № по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности из стоимости наследственного дела ФИО1, рассмотренных Агинским районным судом, следует, что задолженности по кредитным договорам <***>, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 259362,75 руб. (143286,72 +116076,03) погашена в полном объеме.

Решением Агинского районного суда <адрес> от 11.07.2022г. по делу № по иску АО КБ «Пойдем!» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 147184,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4143,68 руб.

Решением Агинского районного суда <адрес> от 26.12.2023г. по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 47914,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145,90 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями раз<адрес> Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО) держатель карты обязан осуществить погашение Обязательного платежа ежемесячно с 01-20 число месяца., указанную в отчете, для погашения задолженности.

Исходя из Индивидуальных условий договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом вносить ежемесячный платеж.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленному расчету, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен 20.05.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о своем нарушенном праве узнал с момента образования просроченной задолженности за ФИО5 по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, о нарушении своих прав Банк ВТБ (ПАО) достоверно знало ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор был вправе предъявить наследникам заемщика требование об исполнении обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.05.2023г. истец направлял запрос нотариусу с требованием о досрочном погашении кредита в отношении наследодателя ФИО5, истребованы сведения о наличии /отсутствии наследников и имущества в составе наследства, т.е. о смерти заемщика ФИО5 истец достоверно узнал в мае 2023 года.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), зная о смерти заемщика ФИО1 длительный период времени не предъявляло требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ-по конверту) срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истек, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева