Дело № 2а-1902/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> А.М.М. об оспаривании постановления, действия (бездействие) должностных лиц,
установил:
Административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> А.М.М. При этом указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> А.М.М. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М.М. об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены все допустимые законом меры по отыскиванию имущества должника, не осуществлен надлежащий выход по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения, надлежащим образом не обращего взыскание на пенсию, не приняты меры по установлению места получения пенсионных выплат.
Должник до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> А.М.М. об окончании исполнительного производства и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> А.М.М., выразившееся в непринятии надлежащих исполнительных действий и мер принудительного исполнения по адресу должника, не обращении взыскания на имущество должника и пенсионные выплаты, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
В судебное заседание административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН, его представитель не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнительФИО1 УФССП России по <адрес> А.М.М. и представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
В судебное заседание заинтересованное лицо КАрпелюк В.В. не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
Изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> А.М.М. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М.М. № об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банковские организации, получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенопостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю вместе с исполнительным документом.
Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства и реестром отправки исходящей корреспонденции.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконными и отмене не имеется, в связи с чем, заявленные административным истцом требования как в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> А.М.М. об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> А.М.М. об оспаривании постановления, действия (бездействие) должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Котоусова