Решение по делу № 2-2867/2022 от 07.09.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

07 сентября 2023 года

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арт», ФИО3, третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арт», ФИО3, третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № <данные изъяты>. Должником по данному исполнительному производству является ООО «МЕБЕЛЬ- |АРТ (Ответчик 1), Взыскателем - ФИО3 (Ответчик 2). ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество Ответчика 1, а именно: <данные изъяты> (далее по тексту - «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 наложила арест на Оборудование, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующие имущество: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> наименование на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в следующей комплектации:

<данные изъяты>

Оборудование было изъято и передано на ответственное хранение Ответчику 2 по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению о назначении ответственного хранителя без даты (Приложение №).

Однако указанное Оборудование не является имуществом Должника (Ответчика 1), так как принадлежит на праве собственности Истцу, что подтверждается Договором купли-продажи оборудования №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, Актом к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП. Оборудование, принадлежащее Истцу на праве собственности, на момент его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, не находилось в помещениях, занимаемых Ответчиком 1, оно находилось на хранении в помещениях <данные изъяты> о чем судебному приставу- исполнителю было сообщено представителями Ответчика 1 и собственником помещений - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество: <данные изъяты> в количестве - 1 (одно) наименование, в следующей комплектации:

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель ответчика ООО «Мебель -Арт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Направили в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 363 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № ФИО9 в отношении должника ООО «Мебель-Арт» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Мебель-Арт», а именно произведен арест имущества: <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>) наименование на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в следующей комплектации:

<данные изъяты>

Также согласно указанному акту арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 по адресу <адрес>

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец указывает на то, что поименованное в описи имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи оборудования №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мебель-Арт». Спорное имущество передано истцу на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53781/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Мебель-Арт» и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах принимая во внимание то, что спорное имущество выбыло из собственности ООО «Мебель-Арт», оснований для наложения на него ареста по обязательствам указанного юридического лица у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание позицию ответчика ООО «Мебель-Арт», генеральный директор которого после рассмотрения дела № <данные изъяты> настоящие исковые требования признал в полном объеме. Поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, с учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд данное признание иска принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арт», ФИО3, третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП Росси по МО ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

<данные изъяты> в количестве 1 (одно) шт, в следующей комплектации:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ