Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6676/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Алсыковой Т.Д., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-351/2023 (38RS0035-01-2022-005728-91) по иску Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В., к А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Н.В. . ссылалась на то, что ее дочь А.В., в порядке дарения по договору от 04.10.2021 получила от своего отца В.С. право собственности на ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), в котором их семья проживала, занимая одну из двух комнат большей площади - 18,9 кв.м. После смерти В.С.., умершего 02.01.2022, ответчик А.М. ранее в спорной квартире не проживавший, стал чинить им с дочерью препятствия к пользованию жилым помещением в соответствии со сложившимся при жизни В.С.. порядком. Поскольку совместное пользование жилым помещением собственниками, не являющимися членами одной семьи, невозможно, просила с учетом интересов А.В.., не имеющей возможности проживать самостоятельно в силу возраста, обязать А.М.. не чинить препятствий А.В., а также ей, истцу, в пользовании комнатой площадью 18,9 кв.м в квартире (данные изъяты); обеспечить им свободный доступ в данную комнату, демонтировав замок, установленный на межкомнатной двери; предоставить в пользование ей и А.В.. комнату площадью 18,9 кв.м, в пользование А.М.. - комнату площадью 12,8 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон вспомогательные помещения (кухню, коридор, санузел).
Приведенным выше решением суда с учетом определений об исправлении описок от 20.03.2023, 02.05.2023 (л.д. 142а, 158-159 т. 2) постановлено иск удовлетворить. Обязать А.М. не чинить Н.В.., А.В.. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), путем демонтажа замка с межкомнатной двери в жилую комнату площадью 18,9 кв.м. Определить порядок пользования жилым помещением по указанному адресу, закрепив за Н.В.А.В. жилую комнату 2, площадью 18,9 кв.м согласно техническому паспорту от 02.07.2009, закрепив за А.М. жилую комнату 3 площадью 12,8 кв.м согласно техническому паспорту от 02.07.2009; места общего пользования коридор 1, площадью 6,3 кв.м, кухню 4 площадью 6,6 кв.м, санузел 5 площадью 3 кв.м согласно техническому паспорту от 02.07.2009 оставить в общем пользовании А.М.Н.В.., А.В.
В апелляционной жалобе А.М.. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что В.С. а также члены его семьи никогда не пользовались комнатой 18,9 кв.м, напротив, фактически проживали в комнате площадью 12,8 кв.м. Указанные юридически значимые обстоятельства суд установил неправильно, т.к. нарушил требования оценки доказательств, не приняв во внимание показания свидетелей А.Е.., А.А.., Н.И.. Кроме того, судом не учтено, что Н.В. и ее дочь А.В.. длительное время в спорной квартире отсутствовали, проживая отдельно от В.С. имеют в пользовании другое жилое помещение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н.В.. не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения А.М. представителя Н.В. - ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что жилое помещение по адресу (данные изъяты), площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер Номер изъят, принадлежит на праве общей долевой собственности А.В., и А.М.. по ? доли каждому, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,9 кв.м и 12,8 кв.м, кухни коридора, санузла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив к правоотношению сторон нормы ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 247, 252 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении порядка пользования жилым помещением с учётом обстоятельств дела, нуждаемости несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения в совместном проживании с матерью в пользование А.В.. и ее матери Н.В.. подлежит передаче комната площадью 18,9 кв.м.
Судебная коллегия находит основанными на надлежащей оценке исследованных по делу доказательств суждения суда о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в спорной квартире, требующей ремонта, никто из них не проживает, пользование жилым помещением нынешними собственниками и их правопредшественниками осуществлялось в разные периоды, что не позволяет признать порядок пользования между ними сложившимся, при этом наличие конфликтных отношений между сторонами, чинимые ответчиком препятствия в пользовании комнатой площадью 18,9 кв.м влекут необходимость определения судом порядка пользования с учетом нуждаемости сторон в спорном жилом помещении, характеристики жилого помещения, в котором отсутствуют комнаты, в точности соответствующие размерам долей собственников.
Оснований для иной оценки доказательств, в т.ч. показаний свидетелей, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, из объяснений А.М.. суду апелляционной инстанции следует, что в спорной квартире он не проживает около 30 лет, а высказываемые им намерения пользоваться жилым помещением обусловлены возникшим спором.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика установленным порядком пользования спорной квартирой, суду не приведено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Т.Д. Алсыкова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение составлено 11.08.2023.