Дело № 2-71/2023
№23 RS 0006-01-2022-006354-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 02 марта 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома по указанному адресу. Сведениями об иных собственниках долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок истица не обладает, поскольку по указанному адресу иных строений не имеется, кроме ФИО1 и ФИО2 никто не проживает. Указанный жилые дома фактически используются следующим образом: у истицы ФИО1 во владении и пользовании находится жилой дом литер Б, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м. (помещение <...>: жилая комната <...>, площадью 8,4 кв.м., жилая комната <...>, площадью 10,4 кв.м., кухня <...>, площадью 8,6 кв.м., коридор <...>, площадью 5,6 кв.м., помещение <...>: жилая комната <...>, площадью 14,4 кв.м., жилая комната <...>, площадью 7,7 кв.м., коридор <...>, площадью 4,6 кв.м., кухня <...>, площадью 7,5 кв.м., жилая комната <...>, площадью 10,5 кв.м., ванная <...>, площадью 5,4 кв.м.); у ответчика ФИО2 во владении и пользовании находится жилой дом литер А, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м. (жилая комната <...>, площадью 15,4 кв.м., жилая комната <...>, площадью 15,7 кв.м., кухня <...>, площадью 9,4 кв.м., жилая комната <...>, площадью 15,9 кв.м.). Каждая из вышеуказанных частей жилых домов изолирована от других частей, оборудована отдельной входной группой, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства. Указанный выше порядок пользования существует на протяжении многих лет и сложился еще при предыдущих собственниках. Истица желая воспользоваться своим правом выдела принадлежащей ей доли, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер <...>; общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер <...> и 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 662,5 кв.м., кадастровый номер <...>, на основании договора купли-продажи <...> от 25.10.2021.
Ответчик ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер <...>, общей площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер <...> и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 662,5 кв.м., кадастровый номер <...>
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 26.10.2021, договором купли-продажи <...> от 25.10.2021, техническими паспортами на указанные жилые дома, имеющимися в материалах дела.
Разрешая заявленные уточненные требования ФИО1, суд руководствуется следующим:
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Для разрешения настоящего спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Армавир Оценка», из заключения которой № <...> от 20.01.2023 следует, что реальный раздел жилых домов: литер А, кадастровый номер <...>, литер Б, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми домами и в соответствии с юридическими долями сособственников возможен.
Истцу ФИО1 в порядке раздела выделить:
- жилой дом литер Б, б, б1, б3, кадастровый номер <...>,
- навес литер Г12,
- уборная литер Г13,
- яма питательная литер III,
- водонапорный колодец литер VI,
- септик литер VIII,
- ворота литер I,
- забор литер Х.
Ответчику ФИО2 в порядке раздела выделить:
- жилой дом литер А, А1, а, а1, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер <...>,
- сарай литер Г1,
- навес литер Г2,
- уборная литер Г9,
- душ литер Г10,
- септик литер VII.
Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и в соответствии с юридическими долями сособственников возможен.
В ходе экспертного исследования установлен сложившийся между сособственниками порядок пользования жилыми домами: литер А, кадастровый номер <...>, литер Б, кадастровый номер <...>, земельным участком, кадастровый номер <...>, расположенными по адресу: <...>, который составляет:
Истец ФИО1 пользуется следующим имуществом:
- жилой дом литер Б, б, б1, б3, кадастровый номер <...>,
- навес литер Г12,
- уборная литер Г13,
- яма питательная литер III,
- водонапорный колодец литер VI,
- септик литер VIII,
- ворота литер I,
- забор литер Х.
Ответчик ФИО2 пользуется следующим имуществом:
- жилой дом литер А, А1, а, а1, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер <...>,
- сарай литер Г1,
- навес литер Г2,
- уборная литер Г9,
- душ литер Г10,
- септик литер VII.Земельный участок площадью 662,56 кв.м., кадастровый номер <...> между истцом и ответчиком делится поровну по ? доле.
Размеры земельного участка ФИО1:
- длина по фасаду – 6,2 метра,
- длина по линии забора с соседним участком <...> – 54,3 метра,
- длина с соседним участком <...> по <...> – 5,95 метра,
- длина между участком ответчика – 54,3 метра.
Общая площадь земельного участка составляет 331,25 кв.м.
Размеры участка ФИО2:
- длина по фасаду – 6,2 метра,
- длина по линии забора с соседним участком <...> – 54,3 метра,
- длина с соседним участком <...> по <...> – 5,95 метра.
- длина между участком истца – 54,3 метра.
Общая площадь земельного участка составляет 331,25 кв.м.
Экспертами разработаны и предложены варианты раздела жилых домов и земельного участка.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Таким образом, спорный земельный участок, площадью 662,5 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, является делимым, может быть разделен на части, после раздела каждая его часть образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Суд учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны и необходимость их обслуживания.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требования истица о разделе жилых домов и земельного участка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить.
Произвести раздел жилых домов литер А, кадастровый номер <...>, литер Б, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>, следующим образом:
Выделить в порядке раздела ФИО1:
- жилой дом литер Б, б, б1, б3, кадастровый номер <...>,
- навес литер Г12,
- уборная литер Г13,
- яма питательная литер III,
- водонапорный колодец литер VI,
- септик литер VIII,
- ворота литер I,
- забор литер Х.
Выделить в порядке раздела ФИО2:
- жилой дом литер А, А1, а, а1, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер <...>
- сарай литер Г1,
- навес литер Г2,
- уборная литер Г9,
- душ литер Г10,
- септик литер VII.
Разделить земельный участок, общей площадью 662,5 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, выделив в порядке раздела ФИО1 ? долю земельного участка в следующих границах:
- длина по фасаду – 6,2 метра,
- длина по линии забора с соседним участком <...> – 54,3 метра,
- длина с соседним участком <...> по <...> – 5,95 метра,
- длина между участком ответчика – 54,3 метра.
Общая площадь земельного участка составляет 331,25 кв.м.
В порядке раздела выделить ФИО2 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельный участок в следующих границах:
- длина по фасаду – 6,2 метра,
- длина по линии забора с соседним участком <...> – 54,3 метра,
- длина с соседним участком <...> по <...> – 5,95 метра.
- длина между участком истца – 54,3 метра.
Общая площадь земельного участка составляет 331,25 кв.м.
Обязать ФИО1 обеспечить доступ ФИО2 к водопроводному колодцу, расположенному на земельном участке, выделяемом ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко