Решение по делу № 2-1769/2023 от 27.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре Ковылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО7» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 800,65 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ФИО9» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету представленной ПАО Сбербанк, в назначении платежа указано: выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о том, что между ООО «ФИО10» и ФИО2 заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатилась на сумму 500 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ФИО11» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ФИО12» утверждена ФИО1 (Союз АУ «ФИО18», ИНН №, регистрационный номер в сводном реестре <адрес>).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «ФИО13» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету представленной ПАО Сбербанк, в назначении платежа указано: выплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что сведения о том, что между ООО «ФИО14» и ФИО2 заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о предоставлении копий всех договоров, приложений к нему, дополнительных соглашений и иной первичной документации, определяющей порядок взаимодействия между ООО «ФИО15» и ФИО2 за весь период сотрудничества, в том числе и копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении доказательств возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Доказательств того, что у сторон возникло какое-либо обязательство не представлено, что позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика на указанную сумму.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения истца, напротив его действия были последовательные, так как после перечисления денежных средств ответчику, истец обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств, которая осталась без внимания, доказательств злоупотребления правом со стороны истца не имеется, тем самым суд приходит к выводу о том, что его права были нарушены, поскольку ответчик, не имея каких-либо законных оснований фактически обогатился на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 500 000 рублей, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. Доказательств того, что ФИО2 на законном основании получил указанную сумму не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления истцом своими правами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 118 800,65 руб. С данным расчетом суд соглашается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО16» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФИО17» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №) денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 800,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева А.В.