Решение по делу № 2А-2042/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-2042/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001519-49

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Куриловой И.Э.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить действие,

установил:

Административный истец ООО Юридическая фирма «Нерис» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить действие.

В обоснование административных исковых требований указал, что ООО Юридическая фирма «Нерис» является взыскателем по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4667/2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ не возвращен взыскателю. Взыскатель 12.12.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства подал заявление о возврате исполнительного документа ООО Юридическая фирма «Нерис», однако ответа на заявление не направлено.

Взыскатель 23.01.2023 направил начальнику ОСП Октябрьского округа г. Мурманска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невозврате исполнительного документа, однако жалоба не была удовлетворена. Ссылаясь на статью 46 Закона об исполнительном производстве, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым не составлен и не утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный листа по делу № 2-4667/2018.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4667/2018, возложить обязанность направить взыскателю постановление и исполнительный лист.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Юридическая фирма «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска 21.08.2018 по делу № 2-4667/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» задолженности в размере 11 362, 07 рублей.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 08.11.2022 в рамках исполнительного производства № составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2022 и исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ООО Юридическая фирма «Нерис» заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, и согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления со ШПИ № получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Возможность исполнения исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачена.

ООО Юридическая фирма «Нерис» 12.12.2022 через ЕПГУ направило в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление, в котором просило вернуть исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворено. В ответе взыскателю указан номер ШПИ для отслеживания почтового отправления, которым ему направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент поступления заявления данные документы получены взыскателем.

ООО Юридическая фирма «Нерис» 23.01.2023 через ЕПГУ направило в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска жалобу в порядке подчиненности, которая рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные главой 18 Закона об исполнительном производстве. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 26.01.2023, которое направлено взыскателю 26.01.2023 через ЕПГУ и заказным почтовым отправлением и получено 06.02.2023.

Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 и заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 апреля 2020 года N 969-О и др.).

В частях 1, 3, 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно частям 1, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска 21.08.2018 по делу № 2-4667/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» задолженности в размере 11 362, 07 рублей.

В постановлении от 12.12.2022 об удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ООО Юридическая фирма «Нерис» указан номер ШПИ для отслеживания почтового отправления, которым ему направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент поступления заявления данные документы получены взыскателем (л.д. 54).

Постановление направлено взыскателю через ЕПГУ (л.д. 55).

ООО Юридическая фирма «Нерис» 23.01.2023 через ЕПГУ направило в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 (л.д. 56, 57).

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.01.2023, которое направлено взыскателю 26.01.2023 через ЕПГУ и заказным почтовым отправлением и получено 06.02.2023 (л.д. 58, 59-60, 61-64).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № направлены взыскателю ООО Юридическая фирма «Нерис» заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и им получены ДД.ММ.ГГГГ. Возможность исполнения исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не утрачена.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 в рамках исполнительного производства не допущено бездействие по отношению к взыскателю ООО Юридическая фирма «Нерис» и нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № направлены взыскателю ООО Юридическая фирма «Нерис» в установленный законом срок, в установленном порядке, им получены.

Установленные судом обстоятельства административным истцом не оспорены.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые получены взыскателем, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению названных документов ООО Юридическая фирма «Нерис» не имеется.

Также не имеется правовых оснований признавать незаконными постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренные по обращениям ООО Юридическая фирма «Нерис».

По результатам рассмотрения ходатайства ООО Юридическая фирма «Нерис» постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, направлено взыскателю.

Жалоба ООО Юридическая фирма «Нерис» в порядке подчиненности рассмотрена врио начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве, решение по жалобе направлено взыскателю.

Нарушений прав, свобод и законных интересов ООО Юридическая фирма «Нерис» при рассмотрении должностными лицами ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ходатайства и жалобы судом не установлено, поскольку на момент их направления таких нарушений не имелось.

Направление необоснованных ходатайства и жалобы явилось следствием ненадлежащей организации делопроизводства в ООО Юридическая фирма «Нерис».

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева