16RS0051-01-2023-003309-82
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 апреля 2023 года Дело №2-3924/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей для передачи ФИО4, которая в последующем должна была продать 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждаете распиской.
22 июля 2021 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.
17 ноября 2022 года в удовлетворении искового заявления было отказано.
24 июля 2021 года ФИО3 умерла. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2022 года произведена замена стороны по гражданскому делу №2-44/2022 на правопреемника ФИО5 по спору между теми же сторонами.
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-44/2022 представитель ответчика не отрицала факт получения денежных средств и допустила, что представленные расписки в передаче денежных средств ФИО2, ФИО4 возможно рассматривать в качестве неосновательного обогащения, но оспаривала возможность ФИО4 заключить основной договор купли-продажи объекта, так как на настоящий момент она не владеет долей спорного имущества.
Взятые ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец считает возможным требовать возврат денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 052 (девяносто одна тысяча пятьдесят два) рубля 05 копеек за период времени с 22 июля 2021 год по 10 марта 2023 года.
20 января 2023 года ответчику была направлена претензия, претензия ответчиком получена не была.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату основной суммы долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 91 052 рубля 05 копеек за период времени с 22 июля 2021 года по 10 марта 2023 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 передала ответчику денежные средства в счет будущей покупки доли в квартире, однако ответчик продавцу ФИО4 денежные средства не передал, и перестал выходить на связь с истцом.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного
Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 рублей для передач ФИО4 и продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> что подтверждаете распиской.
Подлинник расписки от 30 июня 2018 года приобщен к материалам дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры отказано в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти серии <номер изъят> от <дата изъята> года ФИО3, <дата изъята> года рождения, умерла <дата изъята> года.
Истец ФИО1 является наследником ФИО3, что подтверждается завещанием от 25 февраля 2020 года и свидетельством о перемене имени серии <номер изъят> от <дата изъята> года.
Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2022 года произведена замена истца по гражданскому делу №2-44/2022 на правопреемника ФИО5.
Поскольку договор купли-продажи доли в квартире, в счет приобретения которой передавались денежные средства по вышеназванной расписке, заключен не был, денежные средства, переданные ответчику являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.
Так как доказательства возврата ответчиком наследодателю ФИО3 или ее наследнику ФИО1, денежных средств по вышеназванной расписке, либо передачи данной суммы ФИО4 суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, на основании положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку денежные средства в настоящее время не возращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению, которые за период с 22 июля 2021 года по 10 марта 2023 года составляет 91052 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
600 000
22.07.2021
25.07.2021
4
5,50%
365
361,64
600 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
5 235,62
600 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4 660,27
600 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
6 904,11
600 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
7 824,66
600 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 186,30
600 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
13 808,22
600 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
6 427,40
600 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
5 293,15
600 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 254,79
600 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
6 402,74
600 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
7 364,38
600 000
19.09.2022
10.03.2023
173
7,50%
365
21 328,77
Итого:
597
9,28%
91 052,05
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 представлял ФИО6, который участвовал в судебном заседании первой инстанции 24 апреля 2023 года.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор №2001/23(2) возмездного оказания юридических услуг от 20 января 2023 года, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 7 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 20 января 2023 года на 7 500 рублей.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 – ФИО6 на участие в судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 111 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<номер изъят> в пользу ФИО1 (<номер изъят>) 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по расписке года от 30 июня 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2021 года по 10 марта 2023 года в сумме 91052 (девяносто одна тысяча пятьдесят два) рубля 05 копеек, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 111 (десять тысяч сто одиннадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2023 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова