УИД№77RS0001-02-2022-007935-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/23 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба в результате падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик обязан содержать придомовую территорию в надлежащем порядке, однако данную обязанность не исполнял, в связи с чем 22 февраля 2022 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив принадлежащий истцу автомобиль марки *. В добровольном порядке ответчик возместить стоимость ущерба отказался. В связи с этим истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 225 591 рубля, расходы на оценку в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рубля 95 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 009 рублей 32 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки *, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2022 года.

Как следует из экспертного заключения № 72/22 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет без учета износа 611 000 рублей, с учетом износа составляет 533 100 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «М – Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, связанного с устранением повреждений, причиненных падением дерева от 22 февраля 2022 года, составляет 225 591 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва, пр. * несет ответчик ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Данный факт подтверждается также и тем, что на участке, рядом с обвалившимся деревом, произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «М - Эксперт», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 225 591 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оценку в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рубля 95 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 455 рублей 91 копейки, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» о возмещении ущерба в результате падения дерева удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) сумму ущерба в размере 225 591 рубля, расходы на оценку в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рубля 95 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 455 рублей 91 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова