Дело № 2а-1081/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указали, что на принудительном исполнении находился исполнительный документ №, выданный в отношении ФИО3, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. При мониторинге сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об окончании указанного исполнительного производства, однако соответствующее постановление взыскателю не поступило и исполнительный документ не возвращен.
Административный истец, полагая нарушенным свое право на получение присужденной судом денежной суммы, ввиду не возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обращаясь на судебной защитой просит о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанности на начальника Отдела по возобновлению исполнительного производства путем отмены постановления о его окончании, обеспечении совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в просительной части иска просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, приводила доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что на принудительном исполнении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА «Уважение» задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с использованием ЕПГУ, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства сделаны запросы, вынесены процессуальные документы, постановления направлены для исполнения в кредитные организации. После удержания взысканной судом суммы в полном объеме исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с направлением соответствующего постановления взыскателю с использованием ЕПГУ. Ввиду отсутствия оснований полагать права взыскателя нарушенными, в отсутствии доказательств такого нарушения и бездействия должностных лиц, просила об отказе в удовлетворении иска (л.д. 24-25).
Административные ответчики – ФИО2, ГУ ФССП по Пермскому краю извещены, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещена, в суд не явилась.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, с должника ФИО3 в пользу ООО КА «Уважение» взыскана задолженность в размере 25926,07 руб., расходы по госпошлине488,89 руб. (л.д. 28).
На основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), объединенное ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д. 57).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ электронного документа, который прочитан последним ДД.ММ.ГГГГ в 16.13.54 (л.д. 30).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, операторам сотовой связи.
На основании сведений ИФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, последняя являлась получателем дохода в период с апреля 2021г. по декабрь 2021г. в ООО «Элиона» (л.д. 32, 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 53), направленное по месту трудоустройства и получения дохода последней.
С учетом полученного ответа о наличии у должника открытых счетов в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях (л.д. 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по мере поступления информации о должнике были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В результате установления полного исполнения должником требований исполнительного документа, подтвержденного в установленном порядке соответствующими платежными документами (л.д. 62-80), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене принятых принудительных мер исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 61).
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом не получено ввиду сбоя в программе (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена повторно взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, реестр внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92).
Административный истец указывает на наличие нарушения прав взыскателя, ввиду неполучения постановления об окончании исполнительного производства и не возвращение исполнительного документа.
Данные доводы опровергаются материалами дела, подтверждающими надлежащее исполнение обязанности по направлению взыскателю копии указанного процессуального документа.
Следует отметить, что при окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возвращение исполненного принудительно исполнительного документа указанным Законом не предусмотрено. Исполнительный документ остается в материалах исполнительного производства, предается в архив, впоследствии уничтожается после истечения сроков хранения.
Поскольку в силу Закона об исполнительном производстве к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенным публичными полномочиями лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), что в рассматриваемом споре не нашло своего подтверждения, оснований полагать, что такое бездействие допущено административными ответчиками, у суда не имеется.
Фактическое исполнение требований исполнительного документа свидетельствует о принятии должностными лицами полного комплекса мер принудительного исполнения.
Оценивая действия административных ответчиков, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностных лиц ОСП по г. Чайковскому по принудительному исполнению исполнительного документа являлись эффективными и имели положительный результат в виде реального исполнения требований исполнительного документа.
Обязанности, возложенные на должностных лиц ОСП по г. Чайковскому вышеприведенными Федеральными законами, в том числе по направлению взыскателю, как стороне исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом. Принятые меры нарушений прав взыскателя не допустили. Бездействие административных ответчиков не установлено.
Оснований для удовлетворения требований ООО КА «Уважение» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому, врио начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А. Грибанова
Мотивированное решение составлено 05.07.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1081 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-001125-31
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края