РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/23 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с иском о взыскании страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что межу истцом и адрес был заключен кредитный договор <***>-/21 от 13.07.2021 г., условиями которого предусмотрено заключение договора страхования. 13.07.2021 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640984802.

20.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате части страховой премии в виду отказа от договора страхования, однако был получен отказ. Также истец обжаловал решение страховщика в службу финансового уполномоченного, который также отказал в удовлетворении требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела истец извещен, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-е лицо – представитель фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, 3-го лица, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что межу истцом и адрес был заключен кредитный договор <***>-/21 от 13.07.2021 г., на срок по 17.06.2026 г.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрена льготная процентная ставка в случае заключения договора личного страхования №5640984802 от 13.07.2021 г.

В случае расторжения договора страхования, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки.

13.07.2021 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640984802, сроком с 13.07.2021 по 17.06.2026, по рискам «Смерть застрахованного по любой причине. Инвалидность 1 и II группы». Страховая премия составила сумма

20.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате части страховой премии в виду отказа от договора страхования, которое было получено адресатом, однако денежные средства перечислены не были, по причине отказа в удовлетворении заявления.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой премии, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1 ст.958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ (ч. 2 адрес).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением Финансового уполномоченного от 30.08.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно ч. 10 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяющейся для договоров, заключенных после 01.09.2020, (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора о возврате части страховой премии, является заключен ли договор добровольного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если: в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По общему правилу действующим законодательством не предусмотрено, что личное страхование является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

Таким образом, совокупность обстоятельств, связывающих между собой договор личного страхования от 13.07.2021 года, заключенный ответчиком в интересах истца, и кредитный договор от 13.07.2021 года, подтверждают истинную природу договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Из содержания кредитного договора от 13.07.2021 года, заключенного между истцом и банком, а также договора страхования от 13.07.2021 года, следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными, а договор страхования не заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, вместе с тем, в рассматриваемом случае, фактически договор страхования от 13.07.2021 года заключен в обеспечение обязательств по возврату кредита.

Удовлетворяя требования истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет сумма, период действия договора с 13.07.2021 по 20.06.2022, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере сумма

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неправомерно удерживала денежные средства с 05.07.2022 года по 30.08.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, представленный расчет судом проверен, который соответствует действующему законодательству и заключенному договору.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (127 415,95 + 127415,95 + 5 000): 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на услуги нотариуса в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет невыплаченной страховой премии, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья