УИД 19RS0001-02-2023-000631-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Дело № 2-1410/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными и взыскании убытков,

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> были проведены электронные аукционы по продаже муниципального имущества: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., <адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. По итогам электронных аукционов были заключены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 847. Согласно указанных договоров вышеперечисленные объекты были приобретены на праве собственности истцом. Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи от 10.11.2021 №, 847, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ в установленном законом порядке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено частично решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости. Указанное решение отменено в части признания права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, площадью 24,9 кв.м., степень готовности 30%, расположенный в <адрес>, микрорайон 6, №, которое было предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным судебным актом установлено, что объект незавершенного строительства, площадью 24,9 кв.м., степень готовности 30%, расположенный в <адрес>, микрорайон 6, № принадлежит ФИО4 Таким образом, Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> продал истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный под ним, права на которые у него отсутствуют. Таким образом, договор купли-продажи от 10.11.2021 № 847 является недействительной ничтожной сделкой в силу нормы ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, участие в электронном аукционе по приобретению объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>, кадастровый № было обусловлено тем, что данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Данные объекты недвижимости предполагалось объединить для дальнейшего совместного использования. При отсутствии возможности приобретения объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером №, участие в аукционе по приобретению объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером № мною бы не принималось. Таким образом, договор купли-продажи от 10.11.2021 № 846 является недействительной сделкой в силу норм ст.ст. 166,178 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> с заявлением о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 847 в добровольном порядке с возмещением мне денежных средств, потраченных за приобретение объектов недвижимости, а также возмещение убытков, возникших в связи с исполнения договоров. ДД.ММ.ГГГГ Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> признал причиненные мне убытки, однако указал, что у него отсутствуют основания для перечисления мне денежных средств из-за требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес>. Приметить последствия недействительности сделки договора купли-продажи, взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 672 750,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 655 200,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 убытки: за изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600,00 руб. для участия в электронном аукционе по продаже муниципального имущества, оплата по договору об оказании услуг с ООО «РТ» за участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., переплата залога за участие в электронном аукционе составила 300 руб., комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты залога составила 435 руб., комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 847 в сумме 8 000 руб., оплата доверенности ФИО5 на предъявление искового заявления в суд с требованиями об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., за изготовлено заключение кадастрового инженера в сумме 5 500 руб., стоимость комиссии за перечисление денежных средств 110 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 839 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> в лице Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> были проведены электронные аукционы по продаже муниципального имущества:

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., <адрес>

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., <адрес>

По итогам электронных аукционов были заключены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 847.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает, а покупатель приминает в собственность следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., <адрес>

Согласно п. 2.2.1 указанного договора, в течение 30 календарных дней с даты подведения итогов аукциона перечислить продавцу сумму в размере 668 150 руб. в качестве оплаты за приобретенное имущество и принять по передаточному акту в состоянии, предъявленном продавцом на момент заключения договора.

Согласно п.3.1 договора, цена сделки составляет 672 750 рублей, в том числе: стоимость объект незавершенного строительства составляет 292 646 рублей 25 копеек; стоимость земельного участка составляет 380 103 рубля 75 копеек, сумма задатка по участию в аукционе 4600 рублей зачислена в счет оплаты за земельный участок.

Оплата покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 646 рублей 25 копеек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 503 рубля 75 копеек.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № передал покупателю в собственность следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., <адрес>, кадастровый №. Покупатель принял от продавца указанное имущество.

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., №, кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает, а покупатель приминает в собственность следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора, в течение 30 календарных дней с даты подведения итогов аукциона перечислить продавцу сумму в размере 645 600 рублей в качестве оплаты за приобретенное имущество и принять по передаточному акту в состоянии, предъявленном продавцом на момент заключения договора.

Согласно п.3.1 договора, цена сделки составляет 655 200 рублей, в том числе: стоимость объект незавершенного строительства составляет 478 296 рублей, в том числе НДС 79 716 рублей; стоимость земельного участка составляет 176 904 рубля, сумма задатка по участию в аукционе 9600 рублей зачислена в счет оплаты за земельный участок.

Оплата покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 304 рубля, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 296 рублей.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № передал покупателю в собственность следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., <адрес>, кадастровый №. Покупатель принял от продавца указанное имущество.

Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на Как видно из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., <адрес>, кадастровый №.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, сторона истца, в обосновании своих доводов ссылаясь п.2 ст. 178 ГК РФ, указывает на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения, а именно участие истца в электронном аукционе по приобретению объектов незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> было обусловлено тем, что данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № Данные объекты недвижимости предполагалось объединить для дальнейшего совместного использования. При отсутствии возможности приобретения объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером №, участие в аукционе по приобретению объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером № истцом бы не принималось.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, сторона истца, в обосновании своих доводов ссылаясь п.2 ст. 166, 168 ГК РФ, является ничтожной в силу закона.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать право муниципальной собственности <адрес> на следующее бесхозяйное недвижимое имущество:

- нежилое здание вспомогательного использования, площадью 18,5 кв.м, расположенное в <адрес>

- объект незавершенного строительства, площадью 24,9 кв.м, степень готовности 5%, расположенный в <адрес>

- объект незавершенного строительства, площадью 24,9 кв.м, степень готовности 30%, расположенный в <адрес>».

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Заявление Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> оставить без рассмотрения. В остальной части решение суда оставить без изменения,

Как видно из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции оставил требования Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> без рассмотрения по причине спора о праве, с 1995 года ФИО4 является собственником земельного участка и недостроенного гаража, расположенных по <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет муниципальной экономики администрации <адрес> не обладал правом муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 30%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 34+/- 2 кв.м., <адрес> кадастровый №, следовательно не имел законных оснований на отчуждение данных объектов недвижимости

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь требованиями, суд приходит к выводу о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным.

Поскольку договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, то суд считает необходимым применить последствия при недействительности сделки, взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства полученные по договору в сумме 655 200 рублей.

Доводы о том, что ФИО1 в момент заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, находился под влиянием заблуждения, суд считает незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что то обстоятельство, что земельный участок и недостроенный гараж, расположенные по <адрес>, принадлежали иному лицу, Комитету муниципальной экономики администрации <адрес> стало известно после вынесения апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент заключения договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Комитет муниципальной экономики администрации <адрес> полагал, что является законным собственником, которому принадлежит право отчуждения данным имуществом.

На основании, чего требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес>, применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи, взыскании с Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 672 750,00 руб., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает неподлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> с заявлением о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 847 в добровольном порядке с возмещением мне денежных средств, потраченных за приобретение объектов недвижимости, а также возмещение убытков, возникших в связи с исполнения договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> признал причиненные истцу убытки, однако указал, что у него отсутствуют основания для перечисления мне денежных средств из-за требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 885 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 655200 х 66 дней х 7,5%/365.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Истец просит взыскать убытки: за изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600,00 руб. для участия в электронном аукционе по продаже муниципального имущества, оплата по договору об оказании услуг с ООО «РТ» за участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., переплата залога за участие в электронном аукционе составила 300 руб., комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты залога составила 435 руб., комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 847 в сумме 8 000 руб., оплата доверенности ФИО5 на предъявление искового заявления в суд с требованиями об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., за изготовлено заключение кадастрового инженера в сумме 5 500 руб., стоимость комиссии за перечисление денежных средств 110 рублей.

Убытки за изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600,00 руб. для участия в электронном аукционе по продаже муниципального имущества, суд считает не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион по продаже муниципального имущества состоялся, по итогам которого были заключены оспариваемые договоры.

Убытки в виде переплаты залога за участие в электронном аукционе в сумме 300 руб., суд считает неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду письменные доказательства понесенных убытков.

Убытки по несению расходов по договору об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и с ООО «РТ» от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке подаче заявки и участии в аукционе по продаже муниципального имущества на ЭТП Росэлторг в сумме 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей) подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 рублей, поскольку судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> не признан недействительным.

Требования о взыскании комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты залога в сумме 435 руб., подлежат удовлетворению в сумме 288 рублей, так согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен залог по двум договорам в сумме 14500 рублей, комиссия по двум договорам составила 435 рублей, размер комиссии составил 3%, следовательно размер комиссии от 9600 – 3% рублей (по договору №) составит 288 рублей.

Требования о взыскании комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению частично в сумме 4 000 руб., так как требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № судом не удовлетворены.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес>, применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи, отказано, следовательно требования о взыскании убытков, в части оплаты доверенности ФИО5 на предъявление искового заявления в суд с требованиями об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., за изготовление заключения кадастрового инженера в сумме 5 500 руб., стоимости комиссии за перечисление денежных средств 110 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом в отношении объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности - 5%, общая площадь 24,9 кв.м., <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1), общая площадь 33+/- 2 кв.м., <адрес>, в признании договора купли – продажи недействительным, которых судом отказано.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 9288 рублей, из них: 5000 рублей -убытки по несению расходов по договору об оказании услуг ФИО1 с ООО «РТ» от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей- комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; комиссия за перевод денежных средств в счет оплаты залога договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 288 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9934 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> и ФИО1.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, полученные по договору в сумме 655 200 рублей, проценты в сумме 8885 рублей 59 копеек, убытки в сумме 9288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9934 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 марта 2023 года