Решение по делу № 2-181/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий по начислению задолженности, исключении задолженности из платежных документов.

Дело № 2-181/2023

УИД 34RS006-01-2022-004578-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ООО «Другая УК» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Другая УК», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании незаконными действий по начислению задолженности, исключении задолженности из платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры № адрес. Получателем платы за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», а исполнителем данных услуг – ООО «Другая УК». 01.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.12. по 12.20 года в размере 11 844 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 рублей 37 копеек. 22.07.2021 года он заключил Соглашение о реструктуризации задолженности с ООО «Другая УК», согласно которому он должен погасить задолженность в сроки: 28.07.2021 года – 3 689 рублей 64 копеек и 258 рублей 37 копеек; 28.08.2021 года – 4 077 рублей 20 копеек; 28.09.2021 года – 4 077 рублей 20 копеек. Он погасил задолженность 26.07.2021 года, 19.08.2021 года, 08.09.2021 года. Однако ответчиками до настоящего времени в квитанциях указывается на наличие долга, на него начисляется пеня. Просит суд признать незаконными действия ООО «Другая УК» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по начислению задолженности выставленной в платежных документах и обязать исключить задолженность.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что они просят признать незаконными действия по выставлению задолженности в платежных документах и ее исключении.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отказать в связи с отсутствием договорных отношений. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Другая УК» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженности за разные периоды, и поступившие суммы частично ушли в погашение ранней задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На имя ФИО2 открыт лицевой счёт номер в отношении указанной выше квартиры.

01.06.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области с ФИО2 в пользу ООО «Другая УК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.18 по 12.20 года в размере 11 844 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 рублей 37 копеек.

22.07.2021 года между ООО «Другая УК» и ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по указанному судебному приказу следующим образом:

28.07.2021 года – 3689 рублей 64 копеек и 258 рублей 37 копеек;

28.08.2021 года – 4077 рублей 20 копеек;

28.09.2021 года – 4077 рублей 20 копеек.

ФИО2 произвел оплату по соглашению следующим образом:

26.07.2021 года – 3689 рублей 64 копеек и 258 рублей 37 копеек;

19.08.2021 года – 4000 рублей;

08.09.2021 года – 4050 рублей.

Из платежного документа на декабрь 2022 года следует, что по лицевому счету ФИО2 имеется задолженность 10665 рублей 65 копеек.

ФИО2 обращался к ответчикам с претензиями о прекращении начисления долга и пеней, однако в их удовлетворении было отказано.

Также в судебном заседании установлено, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производит начисление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора, заключенного с ООО «Другая УК», по данным предоставленным управляющей компанией.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Другая УК», а в удовлетворении требований к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» - суд считает возможным отказать.

Как следует из представленных суду справок о наличии задолженности, период задолженности составляет с февраля 2019 года по октябрь 2022 года. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что задолженность за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года уже взыскана судебными приказами с истца, которые не отмены.

Довод о том, что в порядке исполнения данные задолженности по настоящий момент не погашены, суд находит не состоятельными и не дающими права на повторное взыскание уже ранее взысканных сумм.

Также истцом суду представлены платежные документы, из которых следует, что выставленные в задолженности суммы за период с февраля 2021 года до октября 2022 года им оплачены в полном объеме.

Кроме того, из представленных платежных документов следует, что у истца имеется переплата в виде аванса по холодному водоснабжению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия задолженности у ФИО2 перед ООО «Другая УК» по лицевому счету <***>, в выставляемой ответчиком сумме, доказательств наличия задолженности и расчет ее образования суду с учетом оплаченных платежей за период, установленный судебным приказом ответчиком представлен не был, требования истца о признании незаконным действий по начислению задолженности в размере в размере 10 665 рублей 64 копейки за декабрь 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Другая УК» в пользу потребителя штраф в размере 5332 рубля 82 копейки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Другая УК» суд полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере700 рублей (400 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Другая УК», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании незаконными действий по начислению задолженности, исключении задолженности из платежных документов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Другая УК» по начислению ФИО2, собственнику квартиры адрес задолженности, выставленной в платежных документах за декабрь 2022 года и обязать исключить задолженность на сумму в размере 10 665 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Другая УК» в пользу ФИО2 штраф в размере 5 332 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Другая УК», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о признании незаконными действий по начислению задолженности, исключении задолженности из платежных документов - отказать.

Взыскать с ООО «Другая УК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Матюхина