УИД 16RS0039-01-2023-000948-41

Дело № 12-113/2023

Судья В.П. Исаичева Дело № 7-1137/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката А.Д. Менщикова на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Д.В. Кобленца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд, в которой поставил вопрос о его отмене в части исключения из установочной части указания о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, одновременно с жалобой заявив ходатайство о восстановлении срока.

Судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель и его защитник просят определение судьи городского суда отменить и принять по делу новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Защитник ФИО1 – Д.В. Кобленц в судебном заседании жалобы поддержал по изложенным в них доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 .... от <дата> заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного административного материала, копия постановления должностного лица от <дата> получена заявителем <дата>, о чем свидетельствует подпись заявителя на оспариваемом акте должностного лица. Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения заявителю.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобе, она направлена в Заинский городской суд Республики Татарстан постовым отправлением <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Довод жалоб о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку трудовая деятельность заявителя носит выездной характер за пределы Республики Татарстан, основанием для отмены оспариваемого определения судьи городского суда не является.

Для подачи жалобы не требуется личного присутствия гражданина в каком-либо государственном органе. Расположение отделений почтовой связи позволяет направить жалобу средствами почтовой связи без непосредственного присутствия гражданина, в том числе третьими лицами, по поручению заявителя. Получение, при необходимости, квалифицированной юридической помощи как в виде консультации, так и в виде непосредственного составления текста жалобы, также достаточно полно обеспечено наличием организаций, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, и сведения об их месте нахождения общедоступны.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и его защитник, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, определением от <дата> обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 .... от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката А.Д. Менщикова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова