Дело № 2-25/2025 (2-926/2024)
УИД № 58RS0027-01-2023-002928-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 24 декабря 2022 г. он проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире № проживают ответчики, которые регулярно курят с лоджии своей квартиры, расположенной в непосредственной близости от лоджии квартиры, в которой проживает истец, вследствие чего табачный дым попадает в его квартиру. 8 июля 2023 г. примерно в 17 часов 40 минут указанные действия ответчиков были зафиксированы истцом на его телефон, имеющий видеокамеру. Из указанной видеозаписи следует, что ответчики курят, не отрицают факт курения, считают это своим правом. Курение ответчиков препятствует ему проветривать жилое помещение, создает дискомфорт и нравственные страдания, вредит его здоровью, учитывая, что у него имеется заболевание в виде аллергии.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Его представитель адвокат Фоменко С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказан факт курения ответчиком ФИО3, ответчик ФИО4 курила без никотиновые сигареты, не доказан факт причинения истцу морального вреда. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, представив сведения о материальном положении ответчиков.
Выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца второго ст. 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как следует из преамбулы Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Как указано в п. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.
В силу ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4.
Согласно представленной истцом фотографии, лоджии истца и ответчиков находятся в непосредственной близости друг от друга.
8 июля 2023 г. примерно в 17 часов 40 минут истцом были зафиксированы действия ответчиков, которые курили на лоджии своей квартиры, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Из которых следует, что ответчик ФИО4 осуществляет курение сигареты, ответчик ФИО3 на видеозаписи также подтверждает факт курения, а потому доводы представителя ответчика о том, истцом не доказан факт курения ФИО3 подлежат отклонению, поскольку признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Довод представителя ответчика относительно того, что ФИО4 курит сигареты без содержания никотина, надлежащими доказательствами не подтвержден, а потому подлежит отклонению.
Суд расценивает указанные доводы представителя ответчиков как избранный способ защиты, направленный на иную, положительную для ответчиков, оценку доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков в виде курения в общественном месте в присутствии истца причинили последнему физические и нравственные страдания, связанные с вдыханием табачного дыма от сигарет, которые находятся между собой в прямой причинно-следственной связи.
При этом суд учитывает, что вред от курения табака является общеизвестным и в дополнительных доказательствах не нуждается. Кроме того суд учитывает также наличие у истца заболевания в виде вазомоторного ринита (не исключается аллергический) с сопутствующим заболеванием – гиперреактивность бронхов. Несмотря на то, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения заболеваний у него в результате неправомерных действий ответчика. Тем не менее, эти действия привели к нарушению прав истца на благоприятную окружающую среду, негативному физическому воздействию, вызывающему нравственные страдания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, суд считает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного курением ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, который не курит и негативно относится к табачному дыму, характер имеющегося заболевания, в результате противоправных действий ответчиков вынужден был вдыхать дым, который попадал к нему в квартиру, при этом указанные обстоятельства имели место неоднократно (что следует из пояснений сторон на видеозаписи, а также целенаправленных действий ответчиков по направлению сигаретного дыма в сторону квартиры истца). С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, сведений о материальном положении ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., т.е. по 7 500 руб. с каждого из ответчиков. При этом суд приходит к выводу, что материальное положение ответчиков позволяет оплатить установленный судом размер компенсации. Определенный судом размер компенсации направлен в том числе на побуждение ответчиков в дальнейшем воздержаться от действий, создающих нарушение права истца на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу данной нормы для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме, взыскана компенсация морального вреда по 50 000 руб. с каждого.
Согласно материалам дела ответчик ФИО4 в полном объеме исполнила заочное решение суда, ответчик ФИО3, частично.
Принимая во внимание, что заочное решение суда отменено, настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, имеются основания для удовлетворения заявления ответчиков о повороте исполнения данного судебного акта в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ..., зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина