24MS0069-01-2021-000558-77

Дело № 11-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя»,

по апелляционной жалобе истца Нырки М.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1946,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1223,35 рублей, а всего взыскать 6670,05 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 700,00 рублей»,

УСТАНОВИЛ :

Истец Нырка М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара двух смартфонов Xiaomi Redmi Note У, стоимостью 43 260 руб. 00 коп. 00.00.0000 года истец в процессе использования товара обнаружил, что один из смартфонов перестал включаться. 00.00.0000 года истец Нырка М.И. обратился к ответчику с требованием о замене смартфона, которое ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на необходимость проведения экспертизы данного товара. В этой связи, 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензии о возвращении денежных средств, уплаченных за смартфон ненадлежащего качества, расходов на оказание юридических услуг. 00.00.0000 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, в размере 21 630 руб. 00 коп., а также денежных средств, уплаченных истцом за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. В этой связи, истец Нырка М.И. просил суд взыскать в его пользу с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 1 946 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 69 г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Нырка М.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности 00.00.0000 года Нырка М.И. заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3, согласно которому последняя приняла на себя обязательство оказать услуги, стоимость которых составила 35 000 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 3000 рублей, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленных размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрение дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек, таким образом, заочное решение суда в части взыскания судебных расходов понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с заявленным размером нарушает его права, на основании чего, просил отменить решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, в части отказа в удовлетворении требований Нырка М.И. о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей, отменить и в указанной части удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. ст. 492, 500 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится также оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ч.1 ст.21 Закона РФ 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, Нырка М.И. 00.00.0000 года заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи двух смартфонов Xiaomi Redmi Note 11 Pro 8/128Gb, стоимостью 43 260 руб. 00 коп., что подтверждается копией товарного чека У от 00.00.0000 года на л.д.7. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Как следует из искового заявления, в процессе использования товара истец обнаружил, что один из смартфонов перестал включаться, в связи с чем, 00.00.0000 года истец Нырка М.И. обратился к ответчику с требованием о замене смартфона, данное требование ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на необходимость проведения экспертизы данного товара.

В этой связи, 00.00.0000 года истец Нырка М.И. обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о возращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов по оплате юридических средств.

00.00.0000 года ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в счет возмещения стоимости одного смартфона Xiaomi Redmi Note 11 Pro 8/128Gb в размере 21 630 руб. 00 коп., на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года, а также денежные средства в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу на основании всех исследованных доказательств, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Законом РФ от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ИП ФИО3 в лице директора ФИО3 и Нырка М.И. заключен договор об оказании юридической помощи №АКИ/000117/00.00.0000 года от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 12.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическое сопровождение по вопросам разработки оформлению и подачи документов: анализ представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, претензия на возврат уплаченных денежных средств, проект ходатайства о привлечении Роспотребнадзора, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 00.00.0000 года об оплате 35 000 рублей.

При этом ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 00.00.0000 года перечислил на банковский счет истца денежные средства в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Разрешая спор в части взыскания судебных расходов в сумме 8000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным размером стоимости оказанных услуг, является сумма в 8000 рублей, с учетом выполненного объема работы представителем истца: анализа, подбора документов, составления претензии, искового заявления, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по данному делу не участвовал, кроме того, принимая во внимание категорию дела, не относящегося к делам сложной категории, принципы разумности и справедливости.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что определенный размер расходов на представителя в сумме 8 000 рублей, носит разумный характер. Судом приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан им соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права, и проделанной представителем работы. Таким образом, судом при уменьшении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов чрезмерно занижен, к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи и т.п.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нырки М.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина