ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Галиуллине И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ****год между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 мес., под 29 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 344971,82 руб., составляющая сумму основного долга – 238729,44 руб., сумма просроченных процентов – 106242,38 руб. Между ООО «СФО Капитал Плюс» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам от ****год №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО2

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 344971,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6649,72 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, аналогичному адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 60 мес., под 29 % годовых.

Денежные средства в размере 300000 руб. были предоставлены заемщику банком, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 344971,82 руб., составляющая сумму основного долга – 238729,44 руб., сумма просроченных процентов – 106242,38 руб.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ****год ООО «Траст» уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования, в том числе к должнику ФИО2. по кредитному договору № от ****год.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, произведен арифметически верно и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 344971,82 руб., составляющая сумму основного долга – 238729,44 руб., сумма просроченных процентов – 106242,38 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6649,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 344971,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова