Судья Плотникова О.Л. №33-(номер)/2023 (№2-(номер)/2023)

86RS0002-01-2022-(номер)-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С.В. к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Е.С.В. о выселении,

по апелляционной жалобе Е.С.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В требованиях Е.С.В. к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Выселить Е.С.В. из жилого помещения специализированного (служебного) жилого фонда по адресу: г. Нижневартовск ул.(адрес), без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не обоснованной, судебная коллегия

установила:

Е.С.В. обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением. в обоснование иска указала, что она осуществляла трудовые функции в качестве главного специалиста по ветнадзору по ХМАО в г.Сургуте с 1 июня 2004 года по 12 апреля 2005 года и состояла в очереди на получение жилья под номером 1. В связи с открытием в здании аэропорта города Нижневартовска таможенного поста, был организован обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ХМАО, куда она направлена для исполнения трудовых функций, где работала с 19 апреля 2005 года по 27 ноября 2020 года. Перемена места исполнения трудовых обязанностей предполагала переезд в город Нижневартовск, где жилья у нее и членов семьи не было. Перед переездом в город Нижневартовск, в Сургуте, по-прежнему месту жительства, была приглашена комиссия и составлен акт жилищно-бытовых условий граждан, в соответствии с выводами которого принято решение о ходатайстве перед администрацией города Нижневартовска о выделении 2-х комнатной квартиры. Е.С.В. была выделена (адрес) в г.Нижневартовск и заключен договор найма служебного помещения (номер) от 16 декабря 2005 года. После ее увольнения в связи с выходом на пенсию, администрация г.Нижневартовск обратилась в суд с требованием о ее выселении без предоставления другого жилья и выяснилось, что спорная квартира зарегистрирована в ЕГРН как муниципальная собственность, что следует из постановления (номер) от 07 декабря 2005 года, также выяснилось, что отсутствует постановление главы города о присвоении спорной квартире статуса служебной. Таким образом, на дату заключения договора (номер) от 16 декабря 2005 года, собственником спорной квартиры был муниципалитет, квартира не была в составе специализированного жилого фонда и не обладала статусом «служебная», что исключало заключение договора найма служебного жилого помещения. Так как Е.С.В. никогда не работала в администрации города Нижневартовск, статусом муниципального служащего не обладала, то заключение договора найма служебного жилого помещения с гражданином, не состоящим в трудовых правоотношениях с муниципальным предприятием не соответствовало требованиям ст.93 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, данный порядок администрацией г.Нижневартовск соблюден не был и статус специализированного жилого помещения «служебная» у спорной квартиры отсутствовал до 21 февраля 2022 года. С целью придания законности заключенного ранее договора (номер) от 16 декабря 2005 года 21 февраля 2022 года издано постановление Главы города (номер) «О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса «служебная» квартире (адрес) в г.Нижневартовск, в этом же постановлении указано о его распространении на правоотношения, возникшие с 05 декабря 2005 года, в связи с чем, считает, что администрация г.Нижневартовск стала собственником специализированное жилищного фонда со статусом «служебная» на спорную квартиру только с 21 февраля 2022 года. Поскольку документов, подтверждающих государственную регистрацию спорного жилого помещения в качестве служебная по состоянию на 16 декабря 2005 года не было, то квартира предоставлена не как служебная, а как муниципальная и к ней применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит установить юридический факт об отсутствии статуса специализированного жилищного фонда жилых помещений и присвоения статуса «служебное жилое помещение» квартире (адрес) в г.Нижневартовске по состоянию на 16 декабря 2005 года, признать заключенный договор найма служебного жилого помещения (номер) от 16 декабря 2005 года на (адрес) в г.Нижневартовске договором социального найма жилого помещения. Кроме того признать постановление и.о. главы города Нижневартовска от 21 февраля 2022 года (номер) «О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса «служебная» (адрес) в г.Нижневартовск – недействительным и исключить запись, об отнесении к специализированному жилищному фонду жилых помещений служебное жилое помещение – объект недвижимости - (адрес) в г.Нижневартовске, кадастровый номер (номер), в межмуниципальном отделе по г.Нижневартовску, г.Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Администрация г.Нижневартовск обратилась со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Нижневартовск, ул.(адрес), является муниципальной собственностью и в соответствии с постановлением администрации города от 05 декабря 2005 года (номер) включено в специализированный жилищный фонд. В соответствии с заявлением Е.С.В. от 19 сентября 2005 года о предоставлении жилого помещения на условиях найма специализированного (служебного) жилого помещения на состав 3 человека, в связи с трудовыми отношениями с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам предоставлено вышеуказанное жилое помещение в соответствии с постановлением главы города Нижневартовска от 07 декабря 2005 года (номер) и с Е.С.В. заключен договор найма служебного помещения (номер) от 16 декабря 2005 года. В администрацию г.Нижневартовск от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам поступили сведения о прекращении трудовых отношений с Е.С.В. Поскольку Е.С.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, то положения ч.2 ст.103 Жилищного Кодекса Российской Федерации к ней не применяются. Учитывая, что законных основания для проживания Е.С.В. в спорном жилом помещении не имеется, то ее отказ от освобождения жилого помещения нарушает права администрации города как собственника. Просят выселить ФИО1 из жилого помещения специализированного (служебного) жилого фонда по адресу: г.Нижневартовск, ул.(адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Истец Е.С.В., представитель истца А.И.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения, поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель администрации г.Нижневартовск Д.Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Е.С.В. не согласилась по доводам изложенным в возражениях на иск и дополнительных пояснениях, доводы во встречном иске поддержала, не требованиях настаивала.

Третьи лица Е.А.А. и Е.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Е.С.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, по уточненным исковым требованиям решение не принято, выводы суда в резолютивной части решения не отражены. Кроме того, встречные исковые требования администрации города о выселении, удовлетворены в полном объеме, но судом не привлечены в качестве соответчиков Е.А.С., Е.А.А., чьи права пользования спорным помещением производны от прав Е.С.В., которые также зарегистрированы в спорном жилье, там находятся их вещи. Ссылка суда первой инстанции на выводы, содержащиеся в решениях Нижневартовского городского суда от 23 июня 2022 года по делу №2а-(номер)\2022, апелляционном определении суда ХМАО-Югры от 30 августа 2022 года по делу № 2а-(номер)\2022 и кассационном определении судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-а-(номер)\2022 от 23 ноября 2022 года как на доказательство, на основании которых необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, противоречит выводам судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры, в соответствии с которыми коллегия пришла к выводу о том, что с принятием постановления главы города Нижневартовска не создано препятствий к осуществлению Е.С.В. прав, свобод и законных интересов, кроме того порядок отнесения жилого помещения к служебному, при рассмотрении административного искового заявления не проверялся, предметом спора, как и спор о праве на жилое помещение, не является. Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на дату заключения договора найма спорного жилого помещения - 16.12.2005 года и, вплоть до 21 февраля 2022 года, спорная квартира статуса «специализированное жилое помещение» не имела. Спорная квартира стала «служебной» только после 21 февраля 2022 года. Это обстоятельство подтверждается: копией свидетельства о регистрации права собственности от 26 июля 2005 года, согласно которому квартира является муниципальной, без статуса «специализированное жилье», выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата), в соответствии с которыми муниципальное образование город Нижневартовск является собственником жилого помещения, квартира имеет статус муниципального жилья, выпиской из ЕГРН по состоянию на май 2022 года, в соответствии, с которой спорной квартире присвоен статус «Специализированное жилье», постановление и.о.главы города Нижневартовска от 21 февраля 2022 года (номер) «О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоении статуса «служебная» квартире (адрес) в городе Нижневартовске только с 21 февраля 2022 года. Согласно копии трудовой книжки, истец не состояла в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, не обладала статусом государственного или муниципального служащего, либо была государственной служащей субъекта Российской Федерации, не была избрана на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, что исключало предоставление ей служебного жилья, а оно могло быть предоставлено только по договору социального найма. Вместе с тем, из содержания договора (номер) от 16.12.2005 года, следует, что квартира передается на период отношений с работодателем, предоставившим указанное жилое помещение. Как следует из трудовой книжки, в администрации муниципального образования город окружного значения Нижневартовск она никогда не работала, следовательно, квартира предоставлена ей и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения. Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие статуса «служебное» спорного жилья вызвано технической ошибкой (с июля 2005 года до 21 февраля 2022 года), в связи с чем оно не могло быть предоставлено по договору социального найма, а непризнание истца в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являются ошибочными. В судебном заседании установлен факт нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду - отсутствие соответствующего постановления, отсутствие регистрации права муниципального образования на специализированное жилое помещение, отсутствие статуса государственного или муниципального служащего у истца Е.С.В., следовательно, договор найма, заключенный между ней и администрацией является договором социального найма, а не найма служебного жилья. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что Е.С.В. является пенсионером, не имеющим источников дохода кроме пенсии, с мужем в разводе, сын находится в местах лишения свободы, иного жилья на территории Российской Федерации, возможности взять кредит на приобретение жилья не имеет. Истец уволена в связи с выходом на пенсию с 27.11.2020 года. Если следовать логике и содержанию договора, именно с этой даты договор должен был быть расторгнут. Однако, с этого момента и до настоящего времени, требований о расторжении договора (номер) от 16.12.2005 года не поступало. Так, после прекращения трудовых правоотношений, поступило уведомление об освобождении квартиры в добровольном порядке, предложений о расторжении договора найма от 16.12.2005 года не было. Не было заявлено таких требований в суде при подаче встречных исковых требований о выселении. Полагает, действие договора (номер) от 16.12.2005 года после 27.11.2020 года (даты увольнения на пенсию) считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено при рассмотрении гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписки из протокола общего собрания сотрудников обособленного отдела по ветеринарному надзору по ХМАО от 30 июня 2005 года, принято решение о ходатайстве перед мэром г.Нижневартовска ФИО2 о приобретении муниципального жилья с последующим оформлением документов установленного образца на жилье в <...> комнатной квартиры, состоящей из 2-х комнат жилой площадью <данные изъяты>,4 кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: город Нижневартовск, ул. (адрес) сотруднику Е.С.В. - главному специалисту международного сектора аэропорта г.Нижневартовска, которая состоит в списке по погранветпункту под №1.

Письмом от 20 мая 2005 года начальник Ханты-Мансийского погранветпункта обратился к главе администрации города Нижневартовска о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на приобретение 2-х комнатных квартир в пределах 1 150 000 – 1 200 000 для и.о.начальника и главного специалиста погранветпункта международного сектора а\п «Нижневартовск».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июля 2005 года, квартира № (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г. Нижневартовск ул. (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижневартовск на основании договора купли-продажи от 06 июля 2005 года.

Постановлением Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 года (номер) «О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса «служебная», в частности, квартира (адрес), включена в специализированный жилищный фонд, ей присвоен статус «служебная», для дальнейшего распределения согласно жилищному законодательству.

Из постановления Главы города Нижневартовска от 07 декабря 2005 года (номер) «О предоставлении гражданам специализированных жилых помещений на условиях договора найма служебного жилого помещения» следует, что был утвержден список граждан, которым предоставляются специализированные жилые помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с государственными учреждения и комитету по жилищной политике администрации города поручено заключить с этими гражданами договоры найма на служебные жилые помещения. В данном списке под (номер) указана Е.С.В. – главный специалист обособленного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по ХМАО-Югре и члены ее семьи – Е.А.С. – муж, Е.А.А. – сын, проживающие в г.Сургуте – 2-х комнатная служебная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты>,4 кв.м, по адресу: г.Нижневартовск, ул.(адрес).

16 декабря 2005 года между администрацией города Нижневартовска и Е.С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), по условиям которого на основании постановления администрации города Нижневартовска от 07 декабря 2005 года (номер) Е.С.В. на состав семьи 3 человека, передано в срочное владение и пользование (на период трудовых отношений с работодателем) изолированное служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира, общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, ул. (адрес).

Исходя из условий вышеуказанного договора, наймодатель передал нанимателю в срочное владение и пользование изолированное служебное помещение, жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений и основанием для прекращения договора является прекращение трудовых обязанностей.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 25 ноября 2020 года (номер)-л/с с Е.С.В. государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела было прекращено действие служебного контракта от 24 ноября 2006 года и она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной службы Российской Федерации с 27 ноября 2020 года.

Постановлением администрации города Нижневартовска от 21 февраля 2022 года (номер) «О внесении изменения в постановление Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 года (номер) «О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса «служебная», в связи с выявлением технической ошибки в постановление Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 года (номер) внесены изменения путем замены в абзаце втором цифры «49» цифрами «40», данное постановление вступает в законную силу после его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 05 декабря 2005 года.

Уведомлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 07 апреля 2022 года №КВУВД-(номер) подтверждается, что 07 апреля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, ул.(адрес), с кадастровым номером 86(номер), об отнесении к служебному жилому помещению на основании Постановления администрации города Нижневартовска от 21 февраля 2022 года (номер).

Как следует из справки Управления по жилищной политике администрации г.Нижневартовска от 02 февраля 2023 года Е.С.В. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

Решением Управления по жилищной политике администрации г.Нижневартовска от 16 августа 2021 года №14-Исх-(номер) Е.С.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства отказано, в связи с непредставлением необходимых документов на членов ее семьи, и в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующего гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (не относятся к категории «малоимущие граждане»).

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.С.В. по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, в настоящее время трудовые отношения прекращены, правомерно пришел к выводу, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся, обоснованно удовлетворил требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции, установив отсутствие основания для передачи спорного жилого помещения Е.С.В. на условиях договора социального найма, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.С.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений и по общему правилу подлежат освобождению после прекращения трудовых отношений (увольнения).

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Е.С.В. на период работы, трудовые отношения прекращены, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением после прекращения трудовых отношений, на период которых было предоставлено спорное жилое помещение, не имеется.

К категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчик не относится.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о не соблюдении порядка отнесения жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорное жилое помещение предоставлялась на основании договора найма, на период трудовых отношений, после прекращения которых, законных оснований для занятия жилого помещения, у ответчика не имеется, и не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Собственник жилого помещения не принимал решения об использовании спорной квартиры по договору социального найма и в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная квартира Е.С.В. не предоставлялась.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание решение Нижневартовского городского суда от 23 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о 30 августа 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, которыми установлено, что спорная квартира приобреталась для включения в специализированный жилищный фонд для предоставления в качестве служебной, исходя из того, что в постановлении №1078 от 05 декабря 2005 года допущена явная техническая описка в части указания номера квартиры, в связи с чем статус жилого помещения принятым постановлением (номер) от 21 февраля 2022 года не изменялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Е.С.В. об установлении юридического факта об отсутствии статуса специализированного жилищного фонда жилых помещений, присвоения статуса «служебное жилое помещение» квартире по состоянию на 16 декабря 2005 года, признании постановления от 21 февраля 2022 года (номер) недействительным и исключении записи из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорной квартире присвоен статус служебной в 2022 году, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, и само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами каких-либо иных правоотношений, в том числе и по договору социального найма.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда и доводы Е.С.В. о том, что она является пенсионером, не имеющим источников дохода кроме пенсии, состоит с мужем в разводе, сын находится в местах лишения свободы, иного жилья на территории Российской Федерации, а также отсутствие возможности взять кредит на приобретение жилья, поскольку Е.С.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления иного жилья, предусмотренной положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую оценку, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.