Решение по делу № 2-689/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бондаря И.В.,

при участии: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-689/23 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 08 марта 2022 года, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут, в квартире по адресу: ..., ФИО4 совершила насильственные действия в отношении ФИО3, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первмайского района г.Пензы от 20 сентября 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения. Причиненный Гороховой Р-М.А. моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1872415 от 25 октября 2022 года, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец испытала нравственные страдания в связи с тем, что ответчик приходится ей матерью, которая причинила ей физическую боль. Физическая боль выражается в нанесении истцу телесных повреждений в виде кровоподтеков на шее и верхней левой конечности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсуттвие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 58 АА 1897660 от 19 ноября 2022 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не признает своей вины в нанесении телесных повреждений истцу. Считает, что ни нравственных страданий, ни телесных повреждений истцу ответчик не причиняла. В случае удовлетворения иска, просила учесть, что ответчик является пенсионеркой, размер пенсии около 12000 рублей.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителей стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 08 марта 2022 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут, по адресу: ... ФИО4 в ходе словесного конфликта с ФИО3 совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно, умышленно схватила последнюю правой рукой за горло и с силой сдавила шею, после чего оттолкнула ее, вследствие чего ФИО3 упала и ударилась плечом, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, верхней левой конечности.

Согласно выводам заключения эксперта №833 от 10 марта 2022 года у ФИО3 имеются телесные повреждения: кровоподтеки шеи, левой верхней конечности. Телесные повреждения могли образоваться от не менее трех ударно-давящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Факт совершения насильственных действий Гороховой Р-М.А. в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Физические страдания ФИО3 заключались в том, что она испытывала физическую боль, в связи с причинением ей телесных повреждений действиями ответчика.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, ограничения возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведение ответчика, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гороховой Р-М.А. в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с Гороховой Р-М.А. в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... г.рождения, уроженка ... ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО3 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 мая 2023 года.

Судья: ...

...