25RS0004-01-2025-001196-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/2024 по исковому заявлению фио к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.07.2022 г. следователем СО по адрес СУ СК России по адрес принято постановление о возбуждении уголовного дела, истец был признан подозреваемым. 25.04.2023 г. следователем СО по адрес СУ СК России по адрес принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца за отсутствие в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец указывает, что претерпел значительные нравственные переживания, связанные с привлечением к уголовной ответственности, ему были причинены убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере сумма Истец испытывал чувства унижения, стыда, дискомфорта, что сказалось на его душевном и психологическом состоянии.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: СО по адрес СУ СК России по адрес и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по адрес.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС, которое отклонено судом в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации фио в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на иск, указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как сотрудники МВД РФ не производили уголовного преследования в отношении истца.

Представители третьих лиц СО по адрес СУ СК России по адрес, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело по существу в отсутствие участников.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022 г. следователем СО по адрес СУ СК России по адрес принято постановление о возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по адрес, лицами из числа осужденных в этом же исправительном учреждении.

Истец был признан подозреваемым по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением от 20.07.2022 г..

25.04.2023 г. следователем СО по адрес СУ СК России по адрес принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что претерпел значительные нравственные переживания, связанные с привлечением к уголовной ответственности, ему были причинены убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере сумма, истец испытывал чувства унижения, стыда, дискомфорта, что сказалось на его душевном и психологическом состоянии, полагает, что вред должен быть возмещен РФ в лице МВД РФ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

B соответствии с положением о Министерстве внутренних дел России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц (органов).

Как установлено судом уголовное преследование в отношении истца производилось сотрудниками СО по адрес СУ СК России по адрес, который является территориальным органом Следственного комитета РФ.

Следственный комитет РФ является самостоятельным юридическим лицом, не является подразделением МВД РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудниками МВД РФ истцу не был причинен вред.

Разрешая спор, оценив доводы иска и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года