Решение по делу № 2-1575/2025 от 10.03.2025

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Мазиной Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор обратился с иском об истребовании из незаконного владения ФИО2 и возврате в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного объекта реки Злодейки, в указанных координатах, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным межевания указанного земельного участка, обязании ответчика произвести демонтаж ограждения, расположенного в береговой полосе, в границах земельного участка.

В обоснование иска указывает следующее.

Домодедовской городской прокуратурой по обращению администрации городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что ФИО2 на праве собственности (№ записи в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с к.н. №, общей площадью 677 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в д. Шишкино г.о. Домодедово (далее – земельный участок с к.н. №).

В соответствии с актом осмотра кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с к.н. № пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Злодейка, и площадь такого пересечения составляет 349 кв. м. согласно геоданным, указанным в самом акте осмотра.

Кроме того, исходя из вышеназванного заключения, на земельном участке с к.н. № находится капитальное ограждение по периметру территории.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-МХ-№ решение о выбытии части земельного участка, занятой береговой полосой водного объекта общего пользования и расположенной на земельном участке с к.н. №, из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-№.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с к.н. № протекает водный объект - протекает <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и являющаяся правым притоком первого порядка <адрес>, бассейном реки Пахра, протяженность которой составляет 15 км., ширина береговой полосы составляет – 20 м., ширина водоохранной зоны – 100 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

Исходя из изложенного, земельный участок с к.н. № расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования – <адрес>.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, <адрес> и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с к.н. № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы <адрес>.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов проверки усматривается, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской Федерацией и её уполномоченными органами, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, иск подлежит рассмотрению на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

По настоящему иску материально-правовым истцом выступает публично-правовое образование - Российская Федерация, его интересы в судебном процессе в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ должно представлять Росимущество в лице его территориального управления по <адрес> и Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа Московско-Окского бассейнового водного управления.

Таким образом, нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с к.н. №, в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая факт нахождения части земельного участка с к.н. № в береговой полосе <адрес>, строительствои эксплуатация на таком земельном участке объектов недвижимости и иных объектов не соответствует установленным требованиям и может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также компонентам окружающей среды.

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, еслиих образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с к.н. №, согласно генеральному плану городского округа <адрес>, утвержденному решением ФИО1 депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в территориальной зоне«Ж-2» – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Текстовой частью правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, утвержденных постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предусмотренных застройкой индивидуальными (блокированными) жилыми домами (зона – Ж-2), общей площадью 500 кв. м. (наименование ВРИ – для индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, образование нового земельного участка менее установленного минимального размера не допускается, а также образование такого участка менее установленного минимума приведет к невозможности целевого использования.

Поскольку в результате истребования из состава земельного участкас к.н. № площади, занятой береговой полосой водного объекта–<адрес>, площадь земельного участка составит менее 500 кв. м. (328 кв. м.), вновь образованный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а также сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 ЗК РФ, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Домодедовского городского прокурора поддержал заявленный иск по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав отсутствовали, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем.

Ответчик пояснил, что его участок не огорожен забором, он его не устанавливал, вся территория поселка огорожена единым забором, кем он возведен, ему не известно.

Представитель 3-го лица ИП ФИО6 оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о ее местоположении в ЕГРН. Водный объект поставлен на кадастровый учет 10.02.2025г.

Ответчиком заключены были два договора купли – продажи двух земельных участков с КН № и с КН №, один из них он приобрел у ИП ФИО6 с дисконтом в 70% возле водного объекта. При этом ответчик при покупке участков должен был сознавать наличие ограничений в пользовании участком, связанным с водным объектом в непосредственной близости от границ земельного участка.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направление в их адрес судебных извещений.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица ИП ФИО6, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством СССР и республик, входящих в его состав.

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса ФИО1, утвержденного Верховным ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО1 воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с Водным кодексом ФИО1 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс ФИО1, утвержденный Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий исключительную собственность государства на землю.

Согласно ст. 91 Водного кодекса ФИО1, утвержденного ВС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО1 могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется ФИО1, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса ФИО1 водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Домодедовской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения водного и земельного законодательства выявлены нарушения природоохранного, водного и земельного законодательства.

Так, в частности установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, общей площадью 677 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино ( л.д. 13-19).

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования – ручей – приток реки Злодейка.

В ходе проверки установлено также, что формирование земельных участков, в том числе земельного участка ответчика с кадастровым номером № произведено с включением в его состав береговой полосы поверхностного водного объекта - ручья – притока реки Злодейка.

Согласно информационного письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, протяженность реки Злодейка составляет 15 км. Река Злодейка является правым притоком первого порядка реки Рожайка, водный бассейн реки Пахра. В соответствии с Водным кодексом РФ, ширина водоохранной зоны реки Злодейка составляет 100 м, ширина водоохранной зоны ручья б/н №, № составляет 50м, ширина водоохранной зоны водохранилища на реке Злодейка составляет 100м, ширина водоохранной зоны водохранилища на ручье б/н № составляет 50м. Ширина прибрежной защитной полосы реки Злодейка составляет 50м, ширина прибрежной защитной полосы ручья б/н №, № составляет 50м, ширина прибрежной защитной полосы водохранилища на <адрес> составляет 50м, ширина прибрежной защитной полосы водохранилища на ручье б/н № составляет 50м. Ширина береговой полосы реки Злодейка составляет 20м, ширина береговой полосы ручья б/н №, № составляет 50м, ширина береговой полосы водохранилища на реке злодейка составляет 20 м, ширина береговой полосы водохранилища на ручье б/н № составляет 20 м.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МХ-04/№, решение о выбытии вышеуказанного земельного участка из собственности Российской Федерации не принималось, o данном факте Территориальному управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от 25.11.2024г.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении по делу комплексной судебной гидрологической и землеустроительной экспертизы, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела для его обеспечения, однако после отложения дела ответчик отказался от её проведения.

Из предоставленного в дело заключения кадастрового инженера ФИО4( запись в реестре №), составленного на основе Акта осмотра и сведений в ИСОГД МО ( Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>), согласно которому земельный участок к.н. №, общей площадью 677 кв. м, находится частично в пределах границ водного объекта и 20-ти метровой береговой полосы водного объекта, площадью 349 кв.м, согласно указанным геоданным. Площадь и координаты части исходного земельного участка, расположенного в пределах акватории и береговой полосы водного объекта - ручья ( притоком <адрес>)., указана, согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>.

Местоположение границ водоохранных зон, прибрежных полос, береговых линий установлено на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, часть земельного участка с кадастровым номером: № имеет пересечение (наложение) с акваторией и береговой полосой водного объекта. Геоданные и площади пересечения представлены в таблице.

Оценивая данное доказательство, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов кадастрового инженера. Указанное доказательство стороной ответчика не опровергнуто, иных сведений ответчиком не предоставлено.

Распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ N 875-РМ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Злодейки в городском округе <адрес>" установлены сведения о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Злодейки в городском округе <адрес>, сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы реки Злодейки в городском округе <адрес>, сведения о местоположении береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Злодейки в городском округе <адрес>, сведения о местоположении береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Злодейки в городском округе <адрес>.

Исходя из приведенных положений закона в совокупности с заключением кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что на водный объект ручей б/н – приток <адрес> распространяются положения ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой ширина береговой полосы для ручья б/н составляет 20 метров.

Принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится береговая полоса, дальнейшее его использование ответчиком влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования об истребовании из незаконного владения ответчика и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

С учетом изложенного, береговая полоса указанного водного объекта находится в собственности Российской Федерации, предназначается для общего пользования, и не могла быть приватизирована изначально, а впоследствии – включена в состав спорного земельного участка.

Таким образом, при формирования земельного участка с КН №, действовал запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, таким образом, формирование земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, в состав границ участка, вопреки указанным требованиям законодательства включена береговая полоса водного объекта.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках части земельного участка, находящегося в прибрежной полосе ручья б/н – притока <адрес>, подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Установленные обстоятельства формирования земельного участка и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельными участками, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обстоятельства в совокупности с наличием у материального истца, в интересах которого в том числе обратился в суд прокурор с настоящим иском, вещного права, фактом владения этим имуществом ответчиком, приобретшим земельный участок, и незаконностью такого владения свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования спорного земельного участка у ответчика в указанном размере и координатах.

Само по себе отсутствие в ЕГРН при приобретении участка ответчиком сведений о пересечении границ земельного участка с границей акваториии и береговой полосы, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, образуемый земельный участок должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Суд не находит оснований к полному удовлетворению требований истца о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным его межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках указанного земельного участка ввиду того, что он становится меньше предельно допустимого размера, т.е. остается равным 328 кв.м, установленного для предоставления земель с данным видом разрешенного использования, поскольку собственник- ответчик по делу не лишен права на объединение оставшейся части спорного земельного участка со смежным земельным участком с КН №, на котором у него расположен жилой дом, и также принадлежащего ответчику. Кроме того, истцом не указаны основания для лишения ответчика права собственности на часть земельного участка, свободного в оборотоспособности.

В этой части требования подлежат частичному удовлетворению, в части исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № к его части, занятой береговой полосой водного объекта ручья б/н реки Злодейки, площадью 349 кв.м.

Поскольку Домодедовским городским прокурором не предоставлено доказательств наличия установленного ответчиком ограждения в виде забора вышеуказанного земельного участка, данный факт ответчиком опровергается, а на фотографиях к Акту осмотра изображен общий забор коттеджного поселка, в этой части иск, как полностью не обоснованный истцом, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного объекта реки Злодейки, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Расстояние

№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части, занятой береговой полосой, площадью 349 кв. м, в координатах, указанных в п. 2 резолютивной части данного решения.

В удовлетворении исковых требований Домодедовского горпрокурора о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным его межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках указанного земельного участка - отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании провести демонтаж ограждения. расположенного в береговой полосе в границах земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг