Судья Журавлева Л.В. Дело № 7-274/2023
УИД58RS0018-01-2023-002438-96
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2023 года № 12-268/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Шахбанова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В от 11 января 2023 года № 18810558230111020451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 11 января 2023 года №18810558230111020451 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2023 года ходатайство защитника ФИО1 - Шахбанова А.М. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо писем он не получал; посредством Почты России по месту его регистрации постановление ему не направлялось. О наличии административного штрафа за административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он узнал 19 апреля 2023 года от сотрудника ДПС в ходе проверки документов. 20 апреля 2023 года в личном кабинете интернет - портала «Госуслуги» он убедился в наличии административного штрафа и оплатил его в числе других. Ввиду того, что он не обладает необходимыми юридическими познаниями, самостоятельно защитить свои права как лица, привлекаемого к административной ответственности, он не мог. Своевременно обратиться за юридической помощью он не имел возможности ввиду отсутствия денежных средств и состояния здоровья, правовых последствий не осознавал. Само транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, находится в постоянном пользовании его знакомой, которая управляла транспортным и в день совершения административного правонарушения, о совершенном административном правонарушении ему не сообщила. Полагает, что выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования сделаны преждевременно, без учета его доводов. Также ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 78-КГ23-13К3.
В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Чукуров А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, определение судьи от 17 июля 2023 года отменить.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 11 января 2023 года № 18810558230111020451 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ФИО1 11 января 2023 года электронным заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44092179072777).
Согласно информации с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное почтовое отправление вручено адресату 12 января 2023 года в 08 час. 41 мин.
Кроме того, постановление от 11 января 2023 года № 18810558230111020451 ФИО1 исполнено, административный штраф в размере 5 000 рублей им уплачен 20 апреля 2023 года, о чем имеются в деле сведения на л.д. 17-18.
26 мая 2023 года защитник ФИО1 - Шахбанов А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что копию постановления он не получал, поскольку фактически не проживает по месту регистрации.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья правомерно исходила из того, что приведенные защитником ФИО1 - Шахбановым А.М. причины пропуска срока уважительными не являются.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали. Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом исследованных обстоятельств по делу, продолжительности периода необращения ФИО1 в суд за защитой своих прав ( с 12 января 2023 года по 26 мая 2023 года); факта уплаты административного штрафа, дающего основания полагать, что о содержании постановления, вынесенного в отношении него должностным лицом 11 января 2023 года №18810558230111020451 лицу, привлекаемому к административной ответственности, было известно, судья сделала правильный вывод о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Довод о том, что заявитель не обладает в достаточной мере юридическими познаниями и не имел возможности воспользоваться юридической помощью в связи с отсутствием денежных средств, являются не убедительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что он не мог по состоянию здоровья своевременно обратиться за юридической помощью, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный по другому делу об административном правонарушении на основании иных конкретных обстоятельств, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2023 года № 12-268/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Шахбанова А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 11 января 2023 года № 18810558230111020451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова